Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13240/2021 от 03.11.2021

Судья: Болочагин В.Ю. адм.дело № 33а-13240/2021

(№ 2а-1974/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Хлыстовой Е.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре Тураншоевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Департамента градостроительства г.о. Самара, АО «Самаранефтепродукт» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 июля 2021 года по административному делу № 2а-1974/21 по заявлению Ефремова С.Г. об оспаривании решения Департамента градостроительства г.о. Самара,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя заинтересованного лица АО « Самаранефтепродукт» Е.В. Каракозовой, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ефремов С.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента градостроительства г.о. Самара.

В обоснование заявления административный истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 105 м2 для индивидуального жилищного строительства. Им было подано заявление от 21.01.2020 г. № в Департамент градостроительства г.о. Самара о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 19.02.2020 г. № № в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ему земельного участка отказано, поскольку образуемый земельный участок расположен в береговой полосе водного, возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 15.07.2020 г. по делу № распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара было признано незаконным. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 10.02.2021 г. № в заключении соглашения о перераспределении земель отказано, указано, что в отношении образуемого земельного участка имеются ограничения, которые не позволяют его использовать в соответствии с разрешённым использованием в целях размещения жилой застройки, а именно, образуемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне АО «Самаранефтепродукт». Согласно решению Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 8.09.2020 г. №269 «Об установлении размеров санитарно-защитной зоны действующего объекта АО «Самаранефтепродукт»: «Плавучая бункеровочная станция (ПБС-1) по адресу: <адрес>, на земельном участке (кадастровый №)» не допускается использование земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного значения и для ведения дачного хозяйства и садоводства. Согласно информации, содержащейся на публичной кадастровой карте, на земельном участке с кадастровым номером № плавучая бункеровочная станция не находится, на нём расположен проезд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 10.02.2021 г№ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 31 августа 2021 года постановлено: «Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Ефремова С.Г. распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 10.02.2021 г. №.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 1 месяца после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, приняв решение по его заявлению от 21.01.2020 № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г. Самары» (Т.1 л.д. 216-224).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (Т.2 л.д. 3-6).

В апелляционной жалобе АО «Самаранефтепродукт» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д. 32-35).

Представитель АО «Самаранефтепродукт» (по доверенности) Каракозова Е.В. в судебном заседании просила решение суда отменить, апелляционной жалобы удовлетворить, пояснила, что 29.06.2021 в Единый государственный Реестр недвижимости внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территории: санитарно -защитная зона для действующего объекта АО «Самарапродукт»: «Плавучая бункеровочная станция АО«Самаранефтепродукт» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцу с 25.12.2017 г. принадлежит на праве собственности предназначенный для индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером № площадью 105 ± 4 м2 по адресу: <адрес> (л.д. 14-18).

Распоряжением от 10.02.2021 г. № (л.д. 12-13) Департамент градостроительства г.о. Самара отказал заявителю в перераспределении земельных участков, сославшись на пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ (имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ).

Полагая, что вынесенное ответчиком распоряжение нарушает права и законные интересы Ефремов С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая положения статей 11.9, 39.28, 39.29 ЗК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение административного ответчика от 10.02.2021 г. № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по приведенным в нем основаниям не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования о признании распоряжения незаконным являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение мотивировано невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка по основанию, предусмотренному пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, – разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Административный ответчик указал, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок, образуемый в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, частично расположен в границах территории общего пользования, обозначенной красной линией.

Также указал, что образуемый земельный участок расположен в пределах санитарно-защитной зоны, установленной решением Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 8.09.2020 г. № вокруг принадлежащей АО «Самаранефтепродукт» плавучей бункеровочной станции по адресу: <адрес>. Согласно указанному документу в установленной им санитарно-защитной зоне не допускается использование земельных участков для размещения жилой застройки. Между тем, заявитель планирует использовать «присоединяемый» земельный участок для реконструкции жилого дома с увеличением его площади.

Следовательно, испрашиваемый земельный участок не сможет быть использован по предполагаемому назначению.

При этом судом установлено, что решением управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 8.09.2020 г. №269 (л.д. 142-144) установлена санитарно-защитная зона для плавучей бункеровочной станции АО «Самаранефтепродукт» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, описана граница этой зоны посредством задания координат её характерных точек, определены ограничения использования земельных участков, расположенных в её пределах. В частности, установлен запрет на использование таких земельных участков для жилой застройки.

Из представленной ответчиком выкопировки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара (л.д. 54, 55), что как принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером №, так и испрашиваемая им к перераспределению территория полностью находятся внутри определённой решением управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 8.09.2020 г. №269 границы санитарно-защитной зоны.

Однако на публичной кадастровой карте (pkk5.rosreestr.ru) сведения о какой-либо санитарно-защитной зоне в соответствующем районе, в том числе, о санитарно-защитной зоне, предусмотренной решением управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 8.09.2020 г. №269, отсутствуют.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 от 08.06.2021 г. (л.д. 154-155) следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о санитарно-защитной зоне для плавучей бункеровочной станции АО «Самаранефтепродукт» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Так, разрешая административный спор и принимая решение о признании незаконным уведомления административного ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 25 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222 (далее - Правила), указал, что Департаментом не представлены достоверные и допустимые доказательства вхождения спорного земельного участка в санитарно-защитную зону.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на применимых нормах материального права и правильной оценке представленных сторонами доказательств.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (далее - Санитарные правила), которыми определены, в частности, класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.

Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной (пункты 3.1, 3.10 Санитарных правил).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Санитарных правил установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее - Правила).

Согласно пункту 25 указанных Правил санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Наряду с этим частью 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что до 1 января 2022 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

Из приведенных взаимосвязанных законоположений следует, что сведения о зонах с особыми условиями использования территории подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек таких зон, то есть границы таких зон должны быть определены.

Между тем, как правильно указано судом, доказательств внесения сведений о санитарно-защитной зоне -защитная зона для действующего объекта АО «Самарапродукт»: «Плавучая бункеровочная станция АО«Самаранефтепродукт» в Единый государственный реестр недвижимости административным ответчиком на момент оспариваемого решения - 10.02.2021 года материалы дела не содержат.

Как установлено, данная зона была внесена после оспариваемого Распоряжения) только 29.06.2021 года (том 2 л.д.82), то есть границы такой зоны не были установлены на момент вынесения решения

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.

Кроме того оснований согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что сведения о санитарно-защитной зоне на момент вынесения решения суда в ЕГРН были внесены не имеется. Указанные обстоятельства судом первой инстанции исследованы.

Довод апелляционной жалобы Департаменты градостроительства г.о. Самара о том, что заключение кадастрового инженера от 22.07.2021 не может быть положено в основу решение суда, судебной коллегией признаться обоснованным, т.е. установлено, что зона в ЕГРН внесена 29.06.2021 года, однако, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отмены по существу правильного решения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого распоряжения от 10.02.2021 № судом первой инстанции достоверно установлена и подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции обязал повторно течение 30 дней, после вступления решения в законную силу рассмотреть заявление административного истца, т.е не предрешил результат, рассматривал по обстоятельствам, которые имели место быть на 10.02.2021 года.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что оснований для отказа в перераспределении земельных участков не имелось, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, оспариваемое распоряжение нельзя признать законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись приведенные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для принятия решения об удовлетворении административного иска Ефремова С.Г.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: