Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2022 (2-5749/2021;) ~ М-6085/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-835/2022

22RS0065-02-2021-007683-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                                            город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Масликовой И.Б.,

при секретаре                                     Ваймер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к Кинстлер Анне Александровне о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по договору от 23.08.2018 № 5790145492_003068116, заключенному между МКК «Авантаж» и Кинстлер А.А. в сумме 59 860 рублей 81 копейку, в том числе в счет основного долга 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в период с 30.11.2018 по 14.03.2019 в сумме 39 860 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 995 рублей 82 копейки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, переуступкой права требования задолженности по договору займа к истцу как новому кредитору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик исковые требования не признала, пояснила об отсутствии задолженности, её оплате по согласованию с ответчиком.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 23.08.2018 между ООО МКК «Авантаж» (займодавец) и Кинстлер А.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа № 5790145492, в соответствии с которым, займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 15 000 рублей сроком на 1 день, с взиманием за пользование займом 730% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить истцу проценты за пользование займом. Денежные средства в оговоренном договоре размере предоставлены займодавцем безналичным способом.

Согласно информации РНКО Платежный центр на счет Кинстлер А.А. по указанному договору 29.11.2018 зачислена сумма в размере 20 000 рублей.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнила, денежные средства к установленному договором сроку не вернула, в результате чего образовалась задолженность.

Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным.

Сумма займа в размере 20 000 рублей была перечислена истцом на банковскую карту заемщика, номер которой указан ей в заявке на получение займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, в соответствие с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленный срок ответчиком сумма займа не возвращена.

На основании договора уступки прав (требований) № 01/2020 от 06.03.2020 ООО МКК «Авантаж» уступило право требования по указанному договору ООО «Сириус-Трейд». О состоявшейся уступке заемщик уведомлен 10.01.2019.

Из расчета представленного истцом следует, что задолженность по договору погашена частично в сумме 39 рублей 19 копеек и составляет 59 860 рублей, включая сумму основного долга - 20 000 рублей, проценты за пользование займом - за период с 30.11.2018 по 14.03.2019 - 39 900 рублей.

11.04.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула выдан судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 59 990 рублей по указанному договору, в том числе 20 000 рублей в счет уплаты процентов по договору, 39 900 рублей проценты за пользование займом за период с 30.11.2018 по 14.03.2019.

26.04.2021 судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Ответчик при рассмотрении дела не оспаривала, что не исполняет надлежащим образом обязанность по погашению займа и процентов по нему, однако пояснила, что между ней и истцом достигнуто соглашение об оплате долга и государственной пошлины в общей в сумме 28 892 рубля - в счет полного погашения задолженности по договору займа.

Данная сумма оплачена ею в полном объеме 21.01.2022 (л.д.45), в связи с чем истцом выдана справка о полном погашении задолженности и об отсутствии претензий.

Анализируя представленную справку, подписанную представителем по доверенности ООО «Сириус-Трейд» Горячкиной М.А., суд полагает, что она является надлежащим доказательством исполнения обязательств ответчиком. Данной справкой истец подтвердил факт погашения задолженности по договору № 003068116 в полном объеме. Справка направлена посредством электронной почты руководителем группы ОДВЗ ООО «Сириус-Трейд».

В личном кабинете ответчика в мобильном приложении ООО «Сириус-Трейд» отсутствуют сведения о наличии у Кинстлер А.А. каких-либо договоров и задолженности по ним, что подтверждается скриншотом страницы приложения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком задолженность по договору займа погашена и не имеется оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после обращения в суд и из представленных документов невозможно установить, что ответчиком оплачены в том числе расходы по уплате государственной пошлины (из содержания справки следует, что оплачена только задолженность по договору займа), суд полагает, что государственная пошлина в размере 1 995 рублей 82 копейки в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Сириус-Трейд» к Кинстлер Анне Александровне о взыскании суммы.

Взыскать с Кинстлер Анны Александровны в пользу ООО «Сириус-Трейд» государственную пошлину в сумме 1 995 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья         И.Б. Масликова