Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5678/2022 ~ М-4378/2022 от 29.07.2022

УИД 54RS0007-01-2022-006349-88

Дело №2-5678/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года                                               город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                               Мороза И.М.,

при секретаре (помощнике судьи)                                        Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Ваш инвестор» к Костоваровой Вере Васильевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился с иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа № от /дата/ в размере 102 300 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с /дата/ по дату вынесения решения /дата/ в размере 46 926 рублей 23 копейки, неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов в размере 20 460 рублей, обращении взыскания на предмет залога автомобиль ФОРД МОНДЕО, 2004 года выпуска, цвет черный, VIN №, г/н № путем продажи с публичных торгов, а также взыскании стоимости аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 1 459 рублей и стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 647 рублей. В обоснование требований иска истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № № согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 102 300 рублей сроком до /дата/, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в размере 5,9 % от суммы займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, согласно которому истец передал в залог ответчику автомобиль ФОРД МОНДЕО, 2004 года выпуска, цвет черный, VIN №, г/н №. Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа, истец обратился в суд с указанным иском.

    Представитель истца ООО МКК «Ваш инвестор» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Костоварова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения стороны истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что 06.006.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № с установкой спутникового мониторинга (л.д.8-15), который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 807-809 ГК РФ, и согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 102 300 рублей сроком до /дата/, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в размере 70,8% годовых.

Истец передал ответчику сумму займа в размере 102 300 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от /дата/ (л.д. 36).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а также уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном договором, либо в соответствии с существующей банковской ставкой рефинансирования.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем, требование истца о возврате суммы займа и причитающихся процентов является законным и обоснованным.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности по процентам, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 102 300 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по дату вынесения решения /дата/ в размере 46 926 рублей 23 копейки

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере 20 460 рублей, что согласовано сторонами в п. 12 индивидуальных условий договора займа.

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком /дата/ был заключен договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга (л.д. 5-6).

В силу п. 3.2. арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 06 числа каждого календарного месяца.

Факт передачи оборудования ответчику подтверждается актом приема-передачи оборудования (л.д.7).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что оборудование спутникового мониторинга в настоящее время либо установлено на автомобиле ФОРД МОНДЕО, 2004 года выпуска, цвет черный, VIN №, г/н №, либо возвращено истцу, как и не представлено доказательств того, что ответчик уплатил истцу, предусмотренные договором № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга платежи, суд полагает, что требования иска в данной части подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 30 000 рублей в виде стоимости оборудования спутникового мониторинга и 1 459 рублей в виде арендной платы оборудования спутникового мониторинга.

Также установлено, что между истцом и ответчиком /дата/ был заключен договор залога № с оставлением предмета залога у залогодателя (л.д. 16-21).

Залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д.37-38).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.49-50) автомобиль ФОРД МОНДЕО, 2004 года выпуска, цвет черный, VIN №, г/н №, зарегистрирован на имя ответчика Костоваровой В.В.

В соответствие с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

П. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствие п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

П. 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

П. 2 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку п. 1.2 договора залога от /дата/ стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля ФОРД МОНДЕО, 2004 года выпуска, цвет черный, VIN №, г/н № в размере 127 500 рублей, при этом доказательств иного не представлено, суд обращает взыскание на указанный автомобиль путем его путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 127 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 647 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление МКК «Ваш инвестор» к Костоваровой Вере Васильевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Костоваровой Веры Васильевны в пользу ООО Микрокредитная организация «Ваш инвестор» задолженность по договору займа № от /дата/ в размере 102 300 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 46 926 рублей 23 копейки, неустойку за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов в размере 20 460 рублей, стоимость аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 1 459 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 647 рублей, а всего – 211 792 рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащий Костоваровой Вере Васильевне автомобиль ФОРД МОНДЕО, 2004 года выпуска, цвет черный, VIN №, г/н № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 127 500 рублей.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/