Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3230/2019 ~ М-2618/2019 от 05.06.2019

                       Дело №2-3230/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2019 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,     

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

с участием истца Галимзянова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галимзянов И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Галимзянов И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ООО «Пассаж авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля №-- от --.--.---- г.. Одновременно было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №-- от --.--.---- г.. Указанное соглашение имеет условие несоответствующее законодательству. По смыслу соглашения заявителю предоставлена скидка на сумму 30000 рублей. Однако, в нарушение законодательства, предоставление скидки обусловлено страхованием жизни на сумму 167 709 рублей 19 копеек. Кроме того, при заключении договора купли-продажи была навязана услуга по смс-информированию в размере 4 800 рублей (0,53% от стоимости автомобиля).

В соответствии с договором кредитования (пункт 9) КД №---Ф от --.--.---- г. заявитель также в нарушение законодательства обязан заключить договор страхования жизни и здоровья.

Кроме того, по телефону горячей линии сотрудником страховой компании истцу разъяснили, что свободный период по заключенному договору страхования жизни отсутствует, что подтверждается пунктом 7.5.2 правил страхования размещенных на сайте страхователя.

--.--.---- г. истец отказался от страхования жизни и просил вернуть оплаченную по договору страхования страховую премию в размере 167 709 рублей 19 копеек. Кроме того, истец считает подлежащей возврату сумму в размере 4 800 рублей в связи с отказом навязанной услуги по смс-информированию.

Стоимость автомобиля с учетом дополнительного оборудования установленного при продаже составила 954 300 рублей. Наличными в кассу продавца заявителем было оплачено 375 000 рублей. Однако при расчете размера кредита необоснованно кроме страхования по КАСКО в размере 44 806 рублей были навязаны суммы страхования жизни и смс-информирования. Таким образом, заемная часть увеличилась до 798 615 рублей 19 копеек, вместо 626 106 рублей. Соответственно, общий ущерб составил 172 509 рублей 19 копеек

Согласно заявлению на присоединение к программе коллективного страхования потребитель обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, истцом осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую истец обязан единовременно уплатить банку в размере 167 709 рублей 19 копеек за весь срок страхования.

При оформлении кредита банком, истцу предоставлен типовой договор с условием, где указано, что согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО «Пассаж-авто», на условиях программы коллективного страхования заемщиков.

При заключении соглашения истцу была навязана услуга по присоединению к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Размер платы за присоединение к программе страхования составил 167 709 рублей 19 копеек.

Таким образом, банк незаконно взимает с потребителя комиссию за подключение к программе страхования жизни. В данном случае заявителем не было предоставлено заявления (анкета) о предоставлении кредита, из чего можно сделать вывод, что клиент изначально обращался за кредитом для потребительских целей - приобретение автомобиля, а не для целей личного страхования.

Истец ссылался на то, что при заключении кредитного договора до него не доведена информация о финансовой услуге, навязано получение дополнительных услуг, в том числе страховых, вследствие чего сумма кредита необоснованно увеличена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 167 709 рублей 19 копеек, оплату дополнительной услуги смс-информирование в размере 4 800 рублей, неустойку в размере 166 031 рубль 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом суммы.

Определением суда от --.--.---- г. приняты увеличения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика страховую премию за страхование жизни и здоровья в размере 167 709 рублей 19 копеек, страховую премию по договору КАСКО в размере 46 806 рублей, неустойку в размере 212 515 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом суммы.

Истец Галимзянов Р.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» – Никифорова И.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Пассаж авто» - Сафин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная позиция изложена в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", по смыслу которого спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Учитывая изложенное, сторона, заинтересованная в изменении или расторжении договора, обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса, предоставив суду письменный отказ другой стороны договора либо в случае неполучении ответа от другой стороны, представить суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Из текса искового заявления следует, что истец --.--.---- г. истец отказался от договора страхования жизни и просил вернуть страховую премию в размере 167 709 рублей 19 копеек. Вместе с тем, доказательства, подтверждающего факт направления --.--.---- г. ответчику заявления об отказе от исполнения договора, суду не представлено. Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что договор страхования был заключен --.--.---- г., в связи с чем, суд исключает возможность направления истцом ответчику заявления об отказе от исполнения договора страхования жизни и здоровья от --.--.---- г. - --.--.---- г.. В судебном заседании истец указал, что просит расторгнуть договоры страхования.

Истец представил копию заявления без просительной части, направленного ответчику ООО «Русфинанс Банк», согласно входящей отметке №--, указанное заявление поступило в ООО «Русфинанс Банк» --.--.---- г.. В указанный же день - --.--.---- г. подано исковое заявление в суд.

Изложенные обстоятельства не могут быть расценены судом как соблюдение установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.