Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2023 ~ М-1743/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-2219/2023

61RS0002-01-2023-002998-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сен6тября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Соколовой И.А.,

При секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к И.И. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к И.И. о взыскании суммы ущерба, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования транспортного средства марки Газель 2766, грз №, что подтверждается страховым полисом ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного транспортного средства под управлением И.И. и припаркованным транспортным средством Ниссан Тиида, грз № принадлежащим ФИО6

В нарушение п. 2.5 ПДД РФ И.И. скрылся с места ДТП.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ И.И. признан виновным в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (№).

Потерпевший за возмещением ущерба обратился в САО ВСК в рамках прямого возмещения убытков.

САО ВСК провело оценку обстоятельств ДТП и осуществило потерпевшему страховое возмещение ив размере 56700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «Ресо Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовал заявку на урегулирование убытка САО ВСК через ИРЦ, перечислив указанной страховой компании сумму в размере 56700 руб.

САО «Ресо Гарантия» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с И.И. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1901 рубль.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В судебном заседании установлено и подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 23 мин. в <адрес> произошло ДТП, участником которого явился И.И., управляющий транспортным средством Газель грз №. В нарушение требований п. 2. 5ПДД РФ, И.И. оставил место ДТП. Указанным постановлением И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю, принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения.

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ №), ФИО6 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в рмаках прямого возмещения убытков.

В связи с поступившим от потерпевшего заявлением, по поручению Страховщика ООО «АВС Экспертиза» был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС, которая составила 56700 рублей.

На основании предоставленных документов, САО «ВСК» признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 56700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 08.064.2022г.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем Газель 2766 на момент ДТП управлял И.И., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, и который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 14 ч 1 п. «г» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в результате выплаты потерпевшему страхового возмещения к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, т.е. в сумме 56 700 рублей 00 копеек.

Ответчику направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить указанную сумму в добровольном порядке. Однако сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4936 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании суммы ущерба – удовлетворить.

Взыскать с И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения 56700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 22.09.2023 года.