ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
5 октября 2023 г. г. Новочеркасск
Председатель Новочеркасского гарнизонного военного суда Салов Сергей Владимирович (г. Новочеркасск, пр-т Ермака, д. 39), при секретаре Мартыновой И.Л., рассмотрев в помещении военного суда, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)
Кириллова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>
по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении серии 01 АА № 030502 от 21 апреля 2023 года, Кириллов в 11 час 00 минут тех же суток на ул. Островского в г. Первомайске ЛНР, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), управлял автомобилем ВАЗ 2101 с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Кириллов, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и представленные документы, прихожу к следующему.
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 апреля 2023 г. Кириллов, ввиду наличия достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), был отстранён от управления автомобилем ВАЗ 2101 с государственным регистрационным знаком №
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 апреля 2023 г., Кириллов, имевший клинические признаки в виде запаха алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое согласился.
Как следует из протокола медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества или состояния опьянения от 21 апреля 2023 г. № 539, проведённого дежурным врачом ГУ «Первомайская центральная городская больница» ЛНР, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кирилловым воздухе составила при первом измерении 0,200 мг/л. Сведения о проведении второго измерения отсутствуют. В пункте 14 протокола (итог осмотра) указано о том, что Кириллов находится в состоянии алкогольного опьянения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утверждён приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее – Порядок).
Согласно пункту 10 Порядка, для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесён в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
В силу пункта 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.
При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чём делается запись в подпункте 13.2 Акта.
Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 Порядка).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Кириллов прошёл только одно исследование выдыхаемого воздуха, по результатам которого, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,200 мг/л. Повторное исследование не проводилось.
В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный КоАП РФ и приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинским работником соблюдён не был.
Необходимым условием квалификации деяния по ст. 12.8 КоАП РФ является доказанность того, что водитель находился в состоянии опьянения.
Оценив вышеперечисленные доказательства, прихожу к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали нахождение Кириллова 21 апреля 2023 г. в состоянии опьянения.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В связи с допущенными нарушениями при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества или состояния опьянения от 21 апреля 2023 г. № 539 следует признать недопустимым доказательством по делу, полученным с нарушением требований КоАП РФ.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства нахождения Кириллова 21 апреля 2023 г. в состоянии опьянения не доказаны, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а, значит, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова В.А., прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 этого же Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Председатель суда С.В. Салов