Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2024 (2-2183/2023;) ~ М-2097/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-87/2024

03RS0054-01-2023-003133-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз      26 января 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдиновой ФИО9 к Ниязгулову ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Хуснутдинова Н.Х. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое обосновала тем, что приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 года по делу <№> Ниязгулов И.Р. признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Хуснутдинова Н.Х. участвовала по указанному уголовному делу в качестве потерпевшей.

Указанным приговором суда гражданский иск Хуснутдиновой Н.Х. о возмещении морального вреда удовлетворен. С Ниязгулова И.Р. в пользу Хуснутдиновой Н.X. в возмещение морального вреда взыскан 1 000 000 руб., в возмещение причиненного материального ущерба взыскано 20 196 руб.

Приговор вступил в законную силу 8 августа 2022 года.

По указанному делу выдан исполнительный лист. Возбуждено исполнительное производство <№> от 12 октября 2022 года.

Однако ответчик требования, указанные в исполнительном документе добровольно не исполняет, выплату денежных средств по приговору суда не производит.

Просит взыскать с Ниязгулова И.Р. в пользу Хуснутдиновой Н.Х. проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 9 августа 2022 года по 22 ноября 2023 года в размере 115 686,30 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23 ноября 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебное заседание истец Хуснутдинова Н.Х. не явилась, просила иск удовлетворить, рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ниязгулов И.Р. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 года Ниязгулов И.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Ниязгулова И.Р. в пользу Хуснутдиновой Н.Х в возмещение морального вреда 1 000 000 руб., в возмещение причиненного материального ущерба 20 196 руб. (л.д. 7-11).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2022 года определено: «Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 года в отношении Ниязгулова Ильфата Рамисовича изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя:

- исключить из приговора ссылку на показания свидетелей Ишмухаметова З.З., Тимербулатова И.Р. в части обстоятельств совершенного осужденным преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения» (л.д. 34-36).

Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 года вступил в законную силу 8 августа 2022 года.

12 октября 2022 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного документа <№> выданного Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан (л.д. 19).

Согласно ответу на запрос от 8 декабря 2023 года в ходе совершения исполнительских действий денежные средства не взыскивались. По состоянию на 8 декабря 2023 года остаток долга составлял 1 020 186 руб. (л.д. 18).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда, на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права потерпевших от преступлений, в том числе право на компенсацию причиненного вреда гарантируются Конституцией Российской Федерацией (ст.52). Право на компенсацию причиненного вреда предполагает своевременность его возмещения и разумность сроков исполнения судебных актов, которыми в пользу потерпевших взысканы денежные средства с причинителей вреда. Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицам, которым вред причинен нарушение этого права.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, со дня вступления приговора в законную силу у ответчика Ниязгулова И.Р. возникло денежное обязательство по выплате истцу Хуснутдиновой Н.Х. 1 020 186 руб., которое ответчиком не исполнено, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом на сумму 115 686.30 руб. за период с 9 августа 2022 года по 22 ноября 2023 год, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, которая на дату рассмотрения дела составляет 1 020 186 руб. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика Ниязгулова И.Р. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 3 513,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хуснутдиновой ФИО11 (паспорт серия и номер <№>) к Ниязгулову ФИО12 (паспорт серия и номер <№>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ниязгулова ФИО15 в пользу Хуснутдиновой ФИО14 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 августа 2022 года по 22 ноября 2023 года в размере 115 686,30 руб.

Взыскать с Ниязгулова ФИО16 в пользу Хуснутдиновой ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2023 года по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с Ниязгулова ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 513,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Л.Н. Барышникова