Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12585/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-12585/2023

УИД 78RS0019-01-2023-003982-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                        06 сентября 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием представителя истца Домановой К.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьянова Дионисия Михайловича к ООО «Интерстрой» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Севастьянов Д.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интерстрой» о взыскании задолженности по договору займа № от 16.08.21: процентов за пользование займом в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в связи с несвоевременным их возвратом за период с 11.09.21 по 29.12.21 в размере 6 170 000 руб. и процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 11.09.21 по 29.12.21 в размере 240 301 руб. 38 коп., а также возмещении судебных расходов: расходов по оплате госпошлины в размере 45 253 руб. и расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что между сторонами заключен договор займа № от 16.08.21 на сумму 20 000 000 руб. на срок до 10.09.21 с уплатой предусмотренных п. 1.2 договора процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 руб., но в предусмотренный договором займа срок 10.09.21 сумма займа не возвращена, проценты не уплачены, в полном объеме сумма займа возвращена 29.12.21, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика предусмотренные договором проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.2 и 1.7 и неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 11.09.21 по 29.12.21, рассчитанную на основании ст. 811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, а равно судебные расходы.

Представитель истца Доманова К.В., действующая на основании доверенности № от 27.04.22, сроком пять лет (л.д. 94-96), в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, пояснив, что факт перечисления денежных средств истцом ответчику, равно как и их возврат истцу подтверждается соответствующими банковскими документами, сторонами не оспаривается, ответчику надлежит лишь уплатить проценты и неустойку, займ выдавался истцом как физическим лицом в связи финансовой помощью знакомым.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту нахождения, подтвержденному сведениями регистрационного учета в выписке ЕГРЮЛ (л.д. 92-93), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, несмотря на длительность судебного разбирательства по делу. На основании п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что между сторонами заключен договор займа № от 16.08.21 денежных средств в размере 20 000 000 руб., на срок до 10.09.21 с уплатой предусмотренных п. 1.2 договора процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 руб. (л.д. 40-43)

Факт передачи денежных средств подтверждается банковским переводом от 17.08.21 (л.д. 98).

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор займа составлен в соответствии с предъявляемыми к нему действующими нормативно-правовыми актами требованиями и с закрепленным ст. 1 ГК РФ принципом свободы договора, он является действительным и не оспоренным.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов и иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение данных норм ответчиком сумма займа в срок до 10.09.21 не возвращена, возвращена двумя платежами: в сумме 14 000 000 руб. по платежному поручению № от 22.10.21 (л.д. 21) и 6 000 000 руб. по платежному поручению № от 30.12.21 (л.д. 22). Проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком не уплачены до настоящего времени, обратного суду не доказано.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.5 договора займа № от 16.08.21 за пользование займом с ответчика надлежит взыскать 1 000 000 руб., в связи с несвоевременным возвратом займа по п. 1.7 договор займа № от 16.08.21 подлежат уплате проценты, из расчета 0,5 % за день, то за период с 11.09.21 по 29.12.21 (день фактического погашения полной суммы займа) составляет 6 170 000 руб. (л.д. 40, 6).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 11.09.21 по 29.12.21 в размере 240 301 руб. 38 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами. Напротив, ответчик не представил каких-либо мотивированных возражений относительно предмета иска и доказательств, их обосновывающих.

Представленный истцом расчет цены иска (л.д. 6) судом проверен, математически верен, ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства оплаты не представлены.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя (л.д. 28-30), с ответчика подлежат взысканию расходы в заявленной в иске сумме 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Севастьянова Дионисия Михайловича к ООО «Интерстрой» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интерстрой» <данные изъяты>) в пользу Севастьянова Дионисия Михайловича, <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 16.08.21: проценты за пользование займом в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в связи с несвоевременным их возвратом за период с 11.09.21 по 29.12.21 в размере 6 170 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 11.09.21 по 29.12.21 в размере 240 301 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 45 253 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб., а всего взыскать – 7 505 554 (семь миллионов пятьсот пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2023 года.

Судья                                                                          Е.В. Ельонышева