Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2023 от 14.02.2023

№ 1-169/2023

22RS0011-01-2023-000070-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 19 апреля 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего
Шипуновой А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Арцибасова Е.Е., подсудимого Плотникова В.А., его защитника – адвоката Новикова Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плотникова В.А., несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

В 2023 году, но не позднее *** часов *** минут ***2023 года, у Плотникова В.А., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, - частей растения Конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере.

После этого, в 2023 году, но не позднее *** часов *** минут ***.2023 года, Плотников В.А., на участке на расстоянии трех метров к юго-востоку от юго-восточного угла дома по ... в г.Рубцовске, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, - частей растения Конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя нарушение статей 14,20, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», желая того, нарвал (тем самым незаконно приобрел) кусты дикорастущей конопли в виде фрагментов центральных стеблей, боковых стеблей, листьев и верхушечных частей растения, являющихся частями растений, содержащих наркотические средства, – частями растения Конопля (растение рода Cannabis), массой, после высушивания до постоянной массы не менее *** грамм, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее по тексту Список 1), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту Постановление Правительства РФ № 1002) относится к крупному размеру.

Затем Плотников В.А. на том же участке местности, достоверно зная о наркотических свойствах собранных им частей растений Конопля (растение рода Cannabis) массой после высушивания до постоянной массы не менее *** грамм, что является крупным размером, сложил их в имеющийся у него при себе полимерный пакет, принес по месту своего жительства по адресу г. Рубцовск, ..., и стал незаконно хранить в кухне дома по указанному адресу без цели сбыта.

*** 2023 года в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут в ходе осмотра сотрудниками ОКОН МО МВД России «Рубцовский» места происшествия – дома по ... в г.Рубцовске, было обнаружено и изъято вещество, незаконно приобретенное и хранимое Плотниковым В.А. при вышеописанных обстоятельствах, которое, согласно заключению эксперта № *** от *** 2023 года является частями растений, содержащими наркотические средства, - частями растения Конопля (растение рода Cannabis), массой после высушивания до постоянной массы *** грамм, включенным в Список 1, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Плотников В.А. виновным себя в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого Плотникова В.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что *** 2023 года в дневное время он с целью употребления конопли, которая, как ему хорошо известно, содержит наркотические средства, так как ранее он употреблял ее, прошел на приусадебный участок заброшенного дома по ... в г. Рубцовске и там сорвал, отламывая стебли, несколько кустов сухой конопли, которая росла на данном заброшенном участке. Коноплю он сложил в имеющийся у него при себе полиэтиленовый пакет и принес в дом по .... Он положил коноплю в пакете на пол в кухне около трубы отопления и там она у него и лежала. *** 2023 года около *** часов *** минут к нему домой на ... в г. Рубцовске пришли сотрудниками полиции, которые пояснили, что у них имеется оперативная информация о хранении им наркотических средств, в присутствии понятых провели осмотр места происшествия. Перед началом осмотра его спросили о наличии какие-либо запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, предложив выдать их добровольно, на что он ответил, что у него в доме имеется наркотическое средство конопля, которая находится в пакете на кухне. После этого сотрудники полиции, а также понятые прошли на кухню, где он указал на полимерный пакет типа «майка» черного цвета и пояснил, что в пакете находится конопля, которую он хранит для личного употребления. После чего сотрудники изъяли данный пакет. Данный пакет был упакован и опечатан. Далее был проведен осмотр в других комнатах дома, в надворных постройках, во дворе дома, но ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что изъятую у него коноплю он нарвал на приусадебном участке заброшенного дома по ... в г. Рубцовске. После чего в присутствии понятых провел и указал это место. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, а также велась фотосъемка. После этого он был доставлен в отдел полиции по ... в г. Рубцовске, где в служебном кабинете ему провели личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. Далее сотрудниками полиции у него были изъяты смывы с кистей рук, о чем сотрудниками полиции были составлены протоколы, в котором все участвующие лица расписались. Вину в том, что он нарвал и хранил коноплю, которая, как ему хорошо известно, содержит в себе наркотические средства, он признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Он понимал, когда рвал коноплю, что, несмотря на то, что она дикорастущая, она содержит в себе наркотические элементы (л.д. ***).

В ходе проверки показаний на месте Плотников В.А. во дворе своего дома указал на участок местности, находящийся на расстоянии 3 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома по ул. ... в г. Рубцовске, как на место, где в *** 2023 года он нарвал для собственного употребления дикорастущую коноплю, которые тут же сложил в имеющийся у него при себе полимерный пакет и потом принес в свой дом, где ранее проживал по ... в г. Рубцовске, где хранил для собственного употребления, пока сорванная конопля *** 2023 года не была изъята у него сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия (л.д. ***)

Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» № *** от ***2023 года о том, что Плотников В.А. по месту своего жительства по ... в г. Рубцовске хранит наркотические вещества (л.д***

- протоколом осмотра места происшествия от ***.2023 – дома № ... в г.Рубцовске, в ходе которого в кухне дома по данному адресу был обнаружен полимерный пакет с находящимися в нем частями дикорастущей конопли в сухом состоянии (л.д. ***

- заключением физико-химической экспертизы № *** от ***2023, согласно которому по месту жительства Плотникова В.А. по ... в г. Рубцовске в ходе осмотра места происшествия изъяты части растений, содержащих наркотические средства, - части растения Конопля (растение рода Cannabis) массой после высушивания до постоянной массы *** грамм (л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия от ***2023, в ходе которого Плотников В.А. указал на участок местности, находящийся на расстоянии 3 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома ... в г. Рубцовске, пояснив, что именно на данном участке в январе 2023 года сорвал для последующего собственного употребления кусты дикорастущей конопли (л.д. ***);

- протоколом от ***.2023 года об изъятии у Плотникова В.А. образцов для сравнительного исследования – смывов с кистей его обеих рук на ватный тампон с приложением контрольного ватного тампона (л.д. ***);

- заключением физико-химической экспертизы № *** от ***.2023, согласно которому на ватном тампоне с изъятыми на него смывами с кистей обеих рук Плотникова В.А. обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов - частей растений, содержащих наркотические средства, - части растения Конопля (растение рода Cannabis) массой после высушивания до постоянной массы *** грамм, пакета из полимерного материала, смывов изъятых с кистей обеих рук Плотникова В.А. на ватный тампон с приложением контрольного ватного тампона, иных упаковок, в которых находились в момент изъятия и в которые в последующем упаковывались данные вещества и предметы (л.д. ***), постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д. ***).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей П.С.И. З.И.Н..(сотрудников полиции), данных в ходе предварительного следствия, следует, что в январе 2023 года в отдел по контролю за незаконным оборотом наркотиков поступила информация, что Плотников В.А. может хранить нркотические средства по месту своего проживания по ... в г.Рубцовске. Было принято решение о проведении осмотра места происшествия по указанному адресу. ***2023 совместно с оперуполномоченным Г. они прибыли к дому № ..., где находился Плотников В.А., куда также были приглашены понятые. После предъявления служебного удостоверения они сообщили последнему о наличии оперативной информации о хранении им наркотических средств, предложили провести осмотр дома и надворных построек, на что тот не возражал. С участием понятых ими был произведен «осмотр места происшествия» по месту проживания Плотникова, сначала хозяйственных надворных построек, находящихся на дворовой территории дома № ... где ничего обнаружено не было. Перед началом осмотра дома, на вопрос сотрудника имеется ли у него в доме наркотические средства, Плотников пояснил, что на кухне имеется пакет с наркотическим средством конопля. Пройдя на кухню дома, у стола они обнаружили пакет из полимерного материала типа «майка» в котором находилось вещество растительного происхождения, данный пакет в присутствии понятых был ими изъят, составлен протокол, который подписали участвующие лица. Плотников пояснил, что все изъятое вещество предназначалось для его личного употребления. Далее Плотников показал им участок местности на приусадебном участке заброшенного дома по ... где он нарвал коноплю для собственного употребления, после чего в служебном кабинете отдела полиции Плотникову был проведен личный досмотр в присутствии понятых, взяты смывы с кистей рук, отобрано объяснение, изъятое вещество направлено на экспертизу (л.д.***).

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.. показала, что в начале января 2023 года была приглашена в качестве понятой для осмотра дома по ..., где в доме у Плотникова В. было изъято вещество в пакете, похожее на траву. Местонахождение пакета в кухне Плотников указывал сам, а также он проводил их (понятых) и сотрудников полиции к месту, где, с его слов, он нарвал это вещество. По результатам осмотра был составлен протокол, где расписались участвующие лица, все изъятое упаковано и опечатано. Она точно не помнит, в момент, когда они (понятые) вместе с сотрудниками полиции входили в дом Плотникова, был ли там уже кто-то из сотрудников полиции, или нет. Как соседа она характеризует Плотникова положительно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. дала показания, по существу аналогичные показаниям П. но указала, что в момент, когда она входила в дом вместе с сотрудниками полиции, в доме уже кто-то из сотрудников полиции был. Как соседа она Плотникова характеризует положительно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия ***2023 по адресу: г.Рубцовск, ... Сотрудники полиции провели её и её соседку в дом № ..., из которого вышел Плотников В. затем сотрудники полиции разъяснили цель предстоящего мероприятия, права и обязанности участников, после чего все с согласия Плотникова прошли к нему в дом, а в доме на вопрос, имеются ли запрещенные вещества, Плотников ответил, что имеется конопля и находится она в пакете кухне, где в полимерном пакете и было обнаружено вещество растительного происхождения, затем изъятое. Плотников показал участок местности у заброшенного дома по ..., где он нарвал коноплю. По поводу проведенных осмотров сотрудники составили протоколы, которые огласили вслух, после чего все участники поставили свои подписи (л.д.***

После оглашения показаний Г.. показала, что точных обстоятельств осмотра не помнит, свои подписи в протоколе допроса свидетеля не отрицала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Г. К. следует, что ***2023 они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Плотникова в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было и взятии у него смывов с кистей рук, о чем составлены соответствующие протоколы (л.д. ***).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х. следует, что ***2023 она и вторая понятая участвовали при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой Плотников В.А. указал на участок местности на территории приусадебного участка заброшенного дома № *** в г.Рубцовске, где, с его слов, в январе 2023 года он нарвал дикорастущую коноплю и стал хранить для последующего употребления без цели сбыта. Следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и она, поставили в нем свои подписи (л.д. ***).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания подсудимого о совершении преступления согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и исследованные судом, суд признает допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ. Обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты части растений, соответствуют показаниям участников указанных действий: понятых, сотрудников полиции, самого Плотникова В.А.

При этом допущенные неточности и высказанные сомнения при допросе в судебном заседании свидетелями П. и Г. суд объясняет истечением времени со дня событий. Процедура осмотра места происшествия и обнаружение в доме подсудимого хранимых им частей растений подтверждается как самим подсудимым, так и показаниями сотрудников полиции и понятой Г., данными ею в ходе расследования. Действительно, сам Плотников В.А. не отрицает, что он приобрел, хранил, и в день осмотра по месту его жительства в присутствии этих же понятых указал, где он приобрел данные части растений. Протокол допроса Г. в ходе предварительного следствия отвечает установленным уголовно-процессуальным законом требованиям, подписан без замечаний.

Суд не усматривает оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ и признания в действиях Плотникова В.А. добровольной выдачи наркотических средств, так как тот сообщил о наличии у него наркотического средства лишь после того, как сотрудники полиции явились по месту его проживания и пояснили цель проводимого мероприятия – осмотр с целью проверки и возможного изъятия запрещенных к хранению веществ, когда для Плотникова Д.А. стало очевидным и неминуемым проведение осмотра и изъятия таких частей растений. При таких обстоятельствах выдачу наркотического средства нельзя признать добровольной, что исключает применение примечания и освобождение от уголовной ответственности.

Положения ч. 2 ст. 176 УПК РФ допускают проведение осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела. Осмотр проведен в соответствии с ч. 5 ст. 177 УПК РФ с разрешения Плотникова В.А., о чем в протоколе выполнена соответствующая запись, удостоверенная его подписью. Уже в ходе проведения осмотра и после вопроса сотрудников полиции о запрещенных веществах Плотниковым сообщено о наличии у него частей растений, содержащих наркотические средства, ход осмотра и изъятые предметы отражены в протоколе, замечаний от участвующих в данном следственном действии лиц не поступило. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Плотникова В.А. в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы № ***, согласно которому Плотников В.А. в применении к нему мер медицинского характера не нуждается, суд не усматривает оснований для признания его невменяемым.

Суд квалифицирует действия Плотникова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ,как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Размер частей растений определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 №1002 на основании заключения компетентных и независимых экспертов. Подсудимый в судебном заседании не оспаривал установленную массу приобретенных и хранимых им частей растений.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), поэтому в действиях подсудимого суд установил признак незаконного приобретения таковых.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал признательные пояснения, пояснил, где хранятся растения, содержащие наркотическое средство, давал показания, полностью признал свою вину в ходе следствия и в судебном заседании, раскаялся в содеянном), состояние здоровья подсудимого (имеет ряд заболеваний), его пожилой матери, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, для которого он является единственным родителем, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Суд не признает объяснение Плотникова В.А. явкой с повинной по существу, поскольку ***2023 растения, содержащие наркотические вещества, были обнаружены и изъяты у него в ходе проводимых с этой целью процессуальных действий. После этого, в этот же день, он добровольно дал объяснения признательного характера. При таких обстоятельствах суд считает, что объяснение Плотникова должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной, а признается судом, как указано выше, в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает целесообразным назначить Плотникову В.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, но, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств и в целом положительных характеристик личности Плотникова, - с применением ст.73 УК РФ - условно, полагая, что исправление Плотникова В.А. возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Согласно акту судебно-наркологической экспертизы от ***.2023 (л.д.***) Плотников В.А. <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому Плотникову В.А. суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного и степень его общественной опасности.

Подсудимый Плотников В.А. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не находился.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Плотникова В.А. от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности. Сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плотникова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать Плотникова В.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и осуществлять наблюдение у такого врача.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Плотникову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: части растений, содержащих наркотические средства - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Плотникова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Новикову Ю.П.: за участие в судебном заседании в сумме *** рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Шипунова