Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 от 07.08.2023

    Дело № 1-45/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            с. Колосовка                                                                                    22 августа 2023 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В. при секретаре Грибковой Н.В., с участием государственного обвинителя Малахова Е.Д., защитника Шишкина В.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Назаренко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Назаренко И.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Назаренко И.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся в кошельке в прикроватной тумбе, свободным доступом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. В результате незаконных действий Назаренко И.В. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимая Назаренко И.В. вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимая Назаренко И.В. заявила и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Назаренко И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Назаренко И.В. правильно следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая тайно, умышленно, с корыстной целью похитила денежные средств в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшей ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Назаренко И.В. суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Назаренко И.В., в виде активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку это не следует из материалов дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Назаренко И.В., суд не усматривает.

При назначении наказания Назаренко И.В., суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 95, 101), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 99), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить Назаренко И.В. наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, т.е. с учетом имущественного положения подсудимой и её семьи. Назначение иных видов наказания суд находит нецелесообразным.

    Учитывая имущественное положение Назаренко И.В., которая не работает, имеет малолетнего ребенка в возрасте до трёх лет, доходы состоят из детского пособия и заработка сожителя, суд полагает возможным предоставить рассрочку уплаты штрафа.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назаренко И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок восемь месяцев, ежемесячно по одной тысячи рублей.

Меру пресечения Назаренко И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитников в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                       Сорокина Н.В.