Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-445/2022 от 25.04.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

         28 июня 2022 года                                г. Подольск Московской области

            Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Мизюлиной Л.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – Селакович А.Д., подсудимого Селакович Т. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 Теодора, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Теодор совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На исполнении в Подольском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, выданного мировым судьей 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 Теодора, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 117 руб. ежемесячно, что соответствует 0,9 величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до совершеннолетия ребенка.

ФИО3 Т. продолжительное время алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в надлежащем порядке не выплачивал, заведомо зная о своих обязательствах, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Теодор привлечен к административной ответственности и согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое ФИО3 Т. не было исполнено. Однако, несмотря на привлечение к административной ответственности, ФИО3 Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно, имея иную личную заинтересованность, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., никакой иной помощи на содержание сына не оказывал.

Указанные действия ФИО3 Т. привели к образованию задолженности по алиментам, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 месяцев 25 дней и в денежном выражении — 107 532 руб. 17 коп. Общая сумма задолженности по алиментам ФИО3 Т. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 633 100 руб.14 коп.

         В судебном заседании подсудимый ФИО3 Т. виновным себя в инкриминированном преступлении признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, подробных показаний об обстоятельствах произошедшего не дал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, заявив, что подтверждает ранее данные им в ходе дознания показания.

            По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 Т., данные в ходе дознания, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. До заключения брака она носила фамилию «<данные изъяты>». В браке ДД.ММ.ГГГГ у них родился ФИО3 ФИО2. С мая 2016 года они с бывшей супругой перестали проживать совместно и вести совместное хозяйство. ФИО3 остался проживать со своей матерью. После развода ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3 ФИО2. Ему известно о том, что он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3 в размере 10 117 руб. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, до совершеннолетия ребенка. О том, что в отношении него в Подольском РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3 ФИО2, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ его привлекали к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ и он был осужден. После этого он отбывал наказание, алименты у него удерживались из заработка, впоследствии алименты перестал платить, так как были трудности с работой, в мае 2021 года он был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. Согласно постановления, выданного мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес>, он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Указанное постановление вступило в законную силу и обжаловано им не было. Наказание в виде обязательных работ им было отбыто ДД.ММ.ГГГГ. После привлечения его к административной ответственности решением Подольского городского суда он был лишен родительских прав в отношении ФИО3 ФИО2. После привлечения к административной ответственности он алименты, установленные судебным решением, не выплачивал ни разу. Его сын ФИО2 находится на иждивении бывшей супруги ФИО3 А.Д. и она обеспечивает его всеми необходимыми вещами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он нигде не работал, проживал на доход от временных и случайных подработок, его доход в месяц составлял около 20 000 рублей в месяц. На сегодняшний день он официально работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего в МУП «ЖПЭТ №». Будет выплачивать алименты из своей заработной платы в дальнейшем. В Центр занятости населения он не обращался ни разу. На стационарном и амбулаторном лечении не находился длительное время. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. 95-98)

        После оглашения приведенных выше показаний подсудимый ФИО3 Т. их подтвердил в полном объеме.

        Оценивая показания ФИО3 Т., суд признает показания, данные в ходе дознания, допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны ФИО3 Т. с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ.

        Виновность ФИО3 Т. в преступлении также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО3 А.Д. и показаниями свидетеля ФИО8

         Так законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО3 А.Д. в судебном заседании показала, что с подсудимым ФИО3 Т. ранее состояла в браке, в настоящее время брак расторгнут. В браке родился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после развода ребенок проживает с ней и находится на ее иждивении. Она обращалась в суд с вопросом о взыскании с ФИО3 Т. алиментов на содержание совместного ребенка, решением суда постановлено взыскивать с отца ребенка на содержание ФИО3 10 117 рублей. Последний раз ФИО3 Т. ФИО3 видел в 2016 году. Ей известно, что ФИО3 Т. привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов. Никакой материальной помощи ребенку ФИО3 Т. не оказывал, подарков не дарил. Задолженность по алиментам составляет 632 100 рублей 14 копеек. ФИО3 Т. лишен родительских прав в отношении ФИО3. Денежные средства, переведенные в период судебного разбирательства по данному делу, ей поступили.

         Оценивая приведенные показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО3 А.Д., суд признает их допустимым доказательством, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

            По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля    ФИО8, данные в ходе дознания, согласно которым она состоит в должности судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области. У нее на принудительном исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 19.01.2017г. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, выданного мировым судьей 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 Теодора в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 117 руб. ежемесячно, что соответствует 0,9 величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до совершеннолетия ребенка. ФИО3 Т. длительное время алименты в надлежащем порядке не выплачивал, зная о своих обязательствах и задолженности по алиментам, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в связи с этим 26.05.2021г. ею составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области ФИО3 Т. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного постановления ФИО3 Т. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Однако ФИО3 Т., будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, мер к уплате алиментов в надлежащем порядке на содержание несовершеннолетнего ФИО3 не предпринял и вновь неоднократно, без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выплачивал алименты. ФИО3 Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время листа нетрудоспособности не имеет, то есть являлся и является трудоспособным, данные о невменяемости ФИО3 Т. отсутствуют, что подтверждается справками из психоневрологического и наркологического диспансеров. ФИО3 Т. в центре занятости населения в качестве безработного в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не состоял и не состоит. В рамках данного исполнительного производства проверено имущественное положение должника. В ходе проверки установлено, что должник нигде не работает, имущества на праве собственности, на которое можно обратить взыскание, не имеет. Ею вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя должника. Ею произведен расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО3 Т. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 8 месяцев 25 дней и в денежном выражении — 107 532 руб. 17 коп. Общая сумма задолженности по алиментам ФИО3 Т. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 633 100 руб.14 коп. Ею был написан рапорт для проведения проверки для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности должника (л.д. 54-56).

         Оценивая показания свидетеля ФИО8, суд признает их допустимым доказательством, поскольку показания свидетеля получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе данного дела не выявлено.

        Также виновность ФИО3 Т. в инкриминированном преступлении подтверждается и иными исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

            Согласно исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области, с ФИО3 Теодора в пользу ФИО1 постановлено взыскивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 10 117 руб. ежемесячно, что соответствует 0,9 величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до совершеннолетия ребенка. (л.д. 10-12).

               Из постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что выданный мировым судьей исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании алиментов, судебным приставом –исполнителем Подольского РОСП УФСП России по Московской области принят к исполнению и возбуждено исполнительное производство (л.д. 7-9)

          Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка 189 Подольского судебного района <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов (л.д. 16).

              Из постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом - исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес>, следует, что постановлено направить ФИО3 Т. для отбывания обязательных работ в МУЖРП -1 г.о. Подольска. (л.д. 14-15)

            В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 09.03.2022г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес>, задолженность ФИО3 Теодора в период с 09.06.2021г. по 03.03.2022г. составила 107 532 руб. 17 коп. Общая сумма задолженности по алиментам ФИО3 Т. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 633 100 руб. 14 коп. (л.д. 13)

             Из свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматривается, что его отцом является ФИО3 Теодор. (л.д.52)

             Согласно справке ГКУ МО Подольский центр занятости от 05.03.2022г. ФИО3 Т. на учете в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал. (л.д. 106)

              Из протокола выемки от 10.03.2022г. следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО9 добровольно выдала исполнительное производство, возбужденное 19.01.2017г. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(л.д. 58-59)

                    В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 10.03.2022г. с участием понятых осматривалось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61)

             Виновность ФИО3 Т. в преступлении подтверждается и вещественным доказательством, в качестве которого признано по делу исполнительное производство.

         Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО3 Т. в противоправных действиях и постановления в отношении него обвинительного приговора.

        На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ФИО3 Т., проживающий по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, будучи подвергнутым в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно, имея иную личную заинтересованность, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., никакой иной помощи на содержание ФИО3 не оказывал. Указанные действия ФИО3 Т. привели к образованию задолженности по алиментам, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 месяцев 25 дней и в денежном выражении — 107 532 руб. 17 коп. Общая сумма задолженности по алиментам ФИО3 Т. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 633 100 руб.14 коп.

Действия ФИО3 Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Сомнений во вменяемости ФИО3 Т., как на момент совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, у суда не возникло.

При назначении ФИО3 Т. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3 Т., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, согласно имеющейся в деле характеристики по месту постоянной регистрации и проживания жалоб и заявлений на ФИО3 Т. не поступало. Также суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО3 Т. и на условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение образовавшейся задолженности по алиментам.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО3 Т. малолетнего ребенка – ФИО3 Д.Т., который признан по данному уголовному делу потерпевшим, поскольку подсудимый не принимает участия в его воспитании и не выполняет обязанностей по содержанию ФИО3, и подсудимый лишен в отношении ребенка родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 Т., предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не выявлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести и данная категория преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не может быть изменена.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 Т., следует отменить после вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу и.о. Подольского городского прокурора Салминым И.И. заявлен гражданский иск в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 Д. о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 795 руб. 77 коп.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Согласно решению мирового судьи получателем алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3 Д.               является его законный представитель ФИО3 А.Д.

В судебном заседании государственным обвинителем гражданский иск был поддержан, подсудимый ФИО3 Т. расчет неустойки не оспаривал, исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования, суд считает необходимым удовлетворить иск прокурора в полном объеме и взыскать с ФИО3 Т. в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 Д. – ФИО3 А.Д., являющейся получателем алиментов, неустойку за просрочку уплаты алиментов в указанной сумме.

        В судебном заседании от защитника ФИО3 Т. адвоката Подольского филиала некоммерческой организации Московской областной коллегии адвокатов Герасимова В.А поступило заявление о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи и осуществление защиты ФИО3 Т. в сумме 6000 рублей.

       В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или взысканию с осужденного.

        Поскольку ФИО3 Т. от защитника в судебном заседании не отказывался, в соответствии с положениями ст. 50, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд, с учетом имущественного положения ФИО3 Т. и его семьи, его трудоспособности и получения дохода от трудовой деятельности, заявившего в судебном заседании о его финансовой состоятельности и наличии возможности оплатить процессуальные издержки, принимает решение о взыскании расходов на оплату труда адвоката Герасимова В.А. в сумме 6000 рублей в доход федерального бюджета с ФИО3 Т.

        Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Теодора признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Избранную в отношении ФИО3 Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск и.о. Подольского городского прокурора Салмина И.И. удовлетворить, взыскать с ФИО3 Теодора, <данные изъяты>, в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 Д.Т.– ФИО1, родившейся <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 795 руб. 77 коп. (пятнадцать тысяч семьсот девяносто пять рублей семьдесят семь копеек).

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить в распоряжении у судебного пристава-исполнителя в Подольском РОСП УФССП России по Московской области.

Взыскать с осужденного ФИО3 Т. процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката Подольского филиала некоммерческой организации Московской областной коллегии адвокатов Герасимова В.А., осуществлявшего защиту ФИО3 Т. в порядке ст. 51 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным

делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Подольский городской суд Московской области.

        В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                          подпись                                                      И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ                                              И.Г.Яшкина