Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3095/2024 (2-16291/2023;) от 14.12.2023

УИД 50RS0031-01-2023-009268-69

Дело № 2-3095/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                 05 марта 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. Согласно материалам ГИБДД, ответчик ФИО3 нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Toyota Camry были причинены повреждения. Транспортное средство Toyota Camry было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry составила ..... руб. СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, перечислив денежные средства в счет восстановительного ремонта транспортного средства в размере ..... руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ..... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд с иском в размере ..... руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещался надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному адресу, таким образом, судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика.

Третье лицо СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданина указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Также указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.63 Постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

Согласно материалам ГИБДД, ответчик ФИО3 нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Toyota Camry были причинены повреждения.

Транспортное средство Toyota Camry было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО №.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry составила ..... руб.

СПАО «Ингосстрах» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило ущерб, причиненный транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, перечислив денежные средства в счет восстановительного ремонта транспортного средства в размере ..... руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на условиях ОСАГО (обязательная гражданская ответственность владельцев транспортных средств), полис № №.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с актом осмотра у автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, выявлены повреждения (л.д. 38).

Во исполнение договора страхования истец произвёл ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила ..... руб. (л.д. 22, 23).

В силу ст. 56 ГПК РФ обстоятельств, опровергающих доводы истца, судом не установлено.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, учитывая размер произведенной выплаты и размер страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере ..... руб. (..... руб. – ..... руб. = ..... руб.).

В связи с чем, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере ..... руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение №, паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: 1027739362474):

сумму страхового возмещения в размере ..... руб. ..... коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 06.05.2024