Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-358/2024 от 06.05.2024

УИД 86RS0№-21

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Когалымского городского суда <адрес> - Югры Трифанов В.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут в районе <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, был выявлен гражданин ФИО1, который находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, отказался выполнить неоднократные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, для доставления в помещение ОМВД РФ по <адрес>, с целью документирования административного правонарушения, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного в соответствии с пунктами 1, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции.

ФИО1в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО1, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут в районе <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, был выявлен гражданин ФИО1, который находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, отказался выполнить неоднократные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, для доставления в помещение ОМВД РФ по <адрес>, с целью документирования административного правонарушения, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного в соответствии с пунктами 1, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 86 №                                 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут в районе <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, был выявлен гражданин ФИО1, который находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, отказался выполнить неоднократные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, для доставления в помещение ОМВД РФ по <адрес>, с целью документирования административного правонарушения, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного в соответствии с пунктами 1, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.2);

рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д.3-4);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут установлено состояние опьянения (л.д. 6);

объяснением ФИО3, согласно которого в объяснении подтвердила факт совершения ФИО1данного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, перед началом опроса ФИО3, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения у ФИО3 отобраны с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в правдивости их показаний у суда не возникает (л.д. 17).

Данный факт не оспаривался ФИО1 в судебном заседании.

Так, собранными по делу приведенными доказательствами подтверждено, что ФИО1 при изложенных обстоятельствах не выполнил законных требований сотрудников полиции о прекращении действий, нарушающих общественный порядок.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд признает признание ФИО1 своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не установлено.

При назначении административного наказания судья, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Из протокола о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 22 часа 03 минуты.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления, то есть с 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время задержания с 22 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд <адрес> – Югры.

Судья                                                                                                   В.В. Трифанов

КОПИЯ

Судья:                                 подпись                                                       В.В. Трифанов

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры