Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-806/2022 от 27.10.2022

Дело № 12-806/2022

УИД № 18MS0031-01-2022-000721-87

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2022 года                                                                                             г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Войтович В.В., при секретаре Казаковой К.И., с участием помощника прокурора Мельниковой М.А., представителя Кутдузова Н.Р. - Станкевич Д.А., представителя ПАО «Т Плюс» - Чиркова А.П., рассмотрев ходатайство представителей Кутдузова Н.Р. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кутдузова Н.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

19, ДД.ММ.ГГГГ представителем Кутдузова Н.Р. - Клюкиным А.В. подано в суд заявление о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечен к административной ответственности Кутдузов Н.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также жалоба на данное постановление и дополнения к ней.

Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что обжалуемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление мирового судьи направлена ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного срока для подачи жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное выше постановление принято к производству.

В судебном заседании представитель Кутдузова Н.Р. - Станкевич Д.А. просил восстановить срок подачи жалобы, указав на то, что срок обжалования надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты ознакомления с материалами дела, поскольку в конверте постановление мирового судьи не было, описи вложений в конверт нет, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Т Плюс» - Чирков А.П., помощник прокурора Мельникова М.А. просили отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи жалобы, указав, что срок для подачи жалобы пропущен Кутдузовым Н.Р. без уважительных причин.

Кутдузов Н.Р., представитель Главного Управления по государственному надзору по УР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, в связи с чем, заявление о восстановлении срока подачи жалобы рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Заслушав объяснения указанных выше лиц, исследовав материалы дела, на предмет соблюдения Кутдузовым Н.Р. срока подачи жалобы и наличия уважительных причин его пропуска, считаю, что заявление о восстановлении срока для подачи жалобы не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении №, копия обжалуемого постановления направлена в адрес Кутдузова Н.Р. и получена лично им ДД.ММ.ГГГГ., что следует из почтового уведомления (л.д. 214).

Соответственно, постановление о назначении Кутдузову Н.Р. наказания от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу по истечении десяти дней со дня получения данного постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, первоначальная жалоба на указанное постановление направлена представителем Кутдузова Н.Р. - Двиняниновым С.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

ДД.ММ.ГГГГ Погудина М.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что жалоба подана Погудиной М.В., полномочия которой на право подавать жалобы от имени Кутдузова Н.Р. не подтверждены.

19, ДД.ММ.ГГГГ представителем Кутдузова Н.Р. - Клюкиным А.В. подано в суд заявление о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечен к административной ответственности Кутдузов Н.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также жалоба на данное постановление и дополнения к ней.

Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что обжалуемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление мирового судьи направлена ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного срока для подачи жалобы.

В судебном заседании представитель Кутдузова Н.Р. - Станкевич Д.А. просил восстановить срок подачи жалобы, указав на то, что срок обжалования надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты ознакомления с материалами дела, поскольку в конверте постановление мирового судьи не было, описи вложений в конверт нет, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как указано выше, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена лично Кутдузовым Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ., срок подачи жалобы на указанное выше постановление истек ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя Кутдузова Н.Р. - Станкевич Д.А. о том то, что срок обжалования надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты ознакомления с материалами дела, отклоняю, по указанным выше основаниям.

Доводы представителя Кутдузова Н.Р. - Станкевич Д.А. о том то, что в конверте постановления мирового судьи не было, описи вложений в конверт нет, отклоняю, поскольку довод об отсутствии в почтовом конверте копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтвержден и опровергается сопроводительным письмом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Кутдузову Н.Р. копии данного постановления (л.д. 213) и уведомлением о вручении (л.д. 214).

Довод представителя Кутдузова Н.Р. - Станкевич Д.А. о том, что описи вложений в конверт нет, отклоняю, поскольку действующим законодательством не предусмотрено направление судебной корреспонденции лицам участвующим в деле с описью вложения.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайствах о его восстановлении, не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для восстановления срока для подачи жалобы на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство представителей Кутдузова Н.Р. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кутдузов Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Судья                                                                                                              В.В. Войтович