Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2023 от 13.01.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 г.                                 п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.,

с участием истца Я.О.Б., ее представителя Т.Б.Ш., действующего на основании доверенности от 09.09.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.О.Б. к ООО «ЭОС», ПАО НБ «Траст» о признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Я.О.Б., обращаясь в суд, просит признать недействительным договор №-УПТ уступки прав требований от 19.02.2019г., заключенный между НБ «Траст» и ООО «ЭОС» в части передачи прав (требований) к Я.О.Б. по кредитному договору № от 04.10.2011г., заключенному между НБ «Траст» и Я.О.Б.

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 21.07.2017г. удовлетворены исковые требования НБ «Траст», с Я.О.Б. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 82 867,17 руб. Далее между НБ «Траст» и ООО «ЭОС» был заключен договор №-УПТ уступки прав требований от 19.02.2019г., о чем в нарушение ст. 385 ГК РФ Я.О.Б. не была уведомлена о переходе прав требования.

Согласно договору уступки прав требования, между НБ «Тараст» и ООО «ЭОС» цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить право требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом и Заемщиком, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования. Истец полагает, что заключенный договор уступки не содержит в себе условия, позволяющие банку передавать права требования по кредитному договору обществу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В судебном заседании истец Я.О.Б., ее представитель Т.Б.Ш. на исковых требованиях настаивали.

Ответчики ООО «ЭОС», ПАО НБ «Траст», извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. От представителя ООО «ЭОС» поступили письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В письменных возражениях представитель ООО «ЭОС» ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что ООО «ЭОС» является кредитором Я.О.Б., в апреле 2019г. в адрес истца было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, при этом информация об изменении адреса жительства и регистрации Я.О.Б. ни в адрес банка, ни в адрес ООО «ЭОС» не поступала. Уступка прав требования произведена в соответствии с требованиями законодательства, доводы истца о том, что цессионарий должен обладать статусом кредитной организации и иметь лицензию на осуществление банковских операций, не основаны на законе, право банка передавать требования третьему лицу требования по договору оговорены условиями кредитного договора. При заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору, кредитный договор подписан без замечаний и оговорок. Кроме того, определением от 29.11.2019г удовлетворено заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве, где давалась оценка договору уступки. Истцом не представлены доказательства факта недействительности оспариваемого договора уступки. Также представителем заявлено о пропуске срока исковой давности о признании договора цессии недействительным.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, Я.О.Б. 29.04.2011г. подано заявление на получение кредита в НБ «Траст» за номером 2014660343.

На основании указанного заявления Я.О.Б. открыт текущий банковский счет и предоставлен кредит в сумме 22 398,0 руб. с процентной ставкой 47,7%, с суммой ежемесячного платежа в размере 3328,0 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 21.07.2017г. удовлетворены исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО» к Я.О.Б., взыскана задолженность по кредитному договору в размере 82 867,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2686 руб. Заочное решение вступило в законную силу 05.09.2017г.

19.02.2019г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «ЭОС» заключен договор №-УПТ уступки прав требований, в связи с чем ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В настоящем случае уступка права требования имела место в стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда, когда задолженность заемщика, возникшая из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 29.11.2019г. произведена замена взыскателя НБ «ТРАСТ» (ПАО) на правопреемника ООО «ЭОС».

Указанное определение вступило в законную силу 21.12.2019г. и в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, суд принимает во внимание вступившие в законную силу заочное решение суда от 21.07.2017г. и определение от 29.11.2019г.

Разрешая ходатайство представителя ООО «ЭОС» о пропуске Я.О.Б. срока исковой давности для заявления требования о признании сделки недействительной суд полагает указанные доводы ошибочными. При этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В материалах дела не содержится и ответчиком не представлено доказательств с бесспорной очевидностью свидетельствующих о том, что Я.О.Б. узнала об исполнении сделки ранее 29.11.2019г. (дата вынесения определения о процессуальном правопреемстве), а, следовательно, обратившись в суд с иском 22.11.2022г. указанный срок не пропустила.

Обсуждая доводы истца о том, что при заключении договора цессии, заемщиком не было дано согласие на передачу прав третьему лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу о необоснованности указанных выводов исходя из следующего.

Согласно п. 2 раздела 16 заявления на выдачу кредита от 29.04.2011г. Я.О.Б. выразила свое согласие на присоединение к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифам по карте, действующим на момент подписания заявления.

Согласно абз. 9 п. 9 заявления в случае совершения Кредитором уступки полностью или частично своих прав (требований), а также в случае уступки прав/перевода долга по договорам Кредитора, заключенным в рамках Программы страхования/Программы страхования держателя Карты, пропорционально объему уступленных прав требований по договору / договору о карте третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) в соответствии в действующим законодательством РФ Клиент выражает согласие на замену Выгодоприобретателя и/или страхователя по программе страхования/Программе страхования держателя карты на лицо, которому переданы права (требования) по Договору / Договору о карте.

Также указано, что Клиент признает и подтверждает, что в случае совершения Кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по Кредиту или Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), условие о месте рассмотрения споров остается неизменным.

Пунктом 7.2.13 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта предусмотрено право Банка уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия Заемщика или его уведомления.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на договоре об уступке прав (требований) при наличии иных необходимых условий, подлежат удовлетворению в том случае, если в кредитном договоре содержалось согласованное сторонами условие о том, что Банк вправе передавать право требования по договору лицам, не имеющим лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор №-УПТ уступки прав требований соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в соответствии с пунктом 9 заявления и п. ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта истец дала согласие на уступку прав (требования) по заключенному с ней Договору как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Истцом также заявлено о том, что о состоявшей уступке прав не была уведомлена надлежащим образом, между тем само по себе не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии, не влечет ничтожности, недействительности сделки, равно не освобождает должника от исполнения обязательства, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Также в ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено, что в договоре уступки прав от 19.02.2019г. неверно указан номер кредитного договора, между тем, как следует из информационного письма эксперта Центра сопровождения взыскания по активам МСБ и РБ Банка ТРАСТ кредитные договоры, права требования по которым были уступлены Банком «ТРАСТ» (ПАО) в пользу ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований (цессии) №-УПТ от 19.02.2019г. учитывались в системах Банка «ТРАСТ» (ПАО) под номерами, отличными от номеров, присвоенных при выдаче кредита, приведена таблица соответствия номеров кредитных договоров.

Согласно указанной таблице номер кредитного договора, заключенного с Я.О.Б. указан как 2042221375, первоначальный номер кредитного договора указан как 2014660343. В приложении № к договору уступки от 19.02.2019г. номер кредитного договора с Я.О.Б. указан как 2042221375.

Таким образом, доводы истца в указанной части являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Я.О.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Я.О.Б. (паспорт № выдан <адрес>) к ООО «ЭОС» (ИНН №), ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН №) о признании недействительным договора уступки прав требований №-УПТ от 19.02.2019г., заключенного между ООО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «ЭОС», применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 подпись                    Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023г.

Судья                подпись                    Зарбаева В.А.

Копия верна:                                 Судья Зарбаева В.А.