Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5111/2019 ~ М-4554/2019 от 09.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г.                                                                                 г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Цыденова Н.М., при помощнике судьи Бардахановой О.Е., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шагдаровой И. В. к Цыретарову Р. О. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит    взыскать с ответчика денежные средства в размере 100306,86 руб., 3206 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 5500 руб. – расходы на проведение независимой экспертизы.

Исковые требования, мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:50 по адресу: <адрес> произошло ДТП. Автомобиль Тойота Камри, № под управлением Цыретарова Р.О. совершил столкновение с автомобилем Тойота Тоун Айс № под управлением Ухнеева Э.Д., принадлежащим Шагдаровой И.В. Виновным в данном ДТП признан Цыретаров Р.О. Для определения размера причиненного ущерба Шагдарова И.В. обратилась в экспертное бюро ООО «Байкал-Оценка». По результатам экспертизы стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Т. Т. А. составляет 100306,86 руб. Также истцом были понесены расходы на проведение экспертизы, оплату государственной пошлины.

Истец Шагдарова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца Анонов Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Цыретаров Р.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. С согласия представителя истца данное дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08часов 50 минут в <адрес> водитель Тойота Камри, гос.номер № Цыретаров Р.О. совершил столкновение с автомобилем Тойота Тоун Айс №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Тоун Айс, принадлежащего истцу, причинен материальный ущерб.

Собственников автомобиля Тойота Камри является Цыретаров Р.О.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Цыретаров Р.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п. 9.1 ПДД.

Цыретаров Р.О. на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, поэтому материальный ущерб, причиненный автомобилю истца подлежит взысканию с ответчика Цыретарова Р.О., как с собственника автомобиля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сведений о том, что автогражданская ответственность Цыретарова Р.О. была застрахована в материалах дела не имеется, вместе с тем, суд считает возможным применить положения Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регламентирующие порядок определения размера убытков при причинении вреда транспортному средству потерпевшего.

На основании п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 данного Федерального Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

    Такой же порядок определения размера убытков и страховой выплаты установлен п. п. 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, к которым отсылает подп. "г" п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных в результате ДТП, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов. При повреждении автомашины размер расходов, необходимых для ее приведения в состояние, в котором она находилась до причинения ей ущерба, составляет именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Согласно экспертного заключения ООО «Байкал-оценка» № НЭ/70/ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Тоун Айс № составляет 100306,86 руб.

Имеющееся в материалах дела заключение экспертизы суд принимает во внимание, оснований для его критической оценки не имеется. В указанном заключении приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, проведен анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований.

Таким, образом, учитывая приведенные нормы права и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерб, в размере 100 306,86 руб. подлежит взысканию с ответчика Цыретарова Р.О. в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом Шагдаровой И.В. оплачено за проведение оценки 5 500 руб., данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела, являются необходимыми, в связи с чем, с ответчика Цыретарова подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 500 руб.

Кроме того, Шагдаровой И.В. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в сумме 3 206 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Цыретарова Р.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шагдаровой И. В. к Цыретарову Р. О. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

    Взыскать с Цыретарова Р. О. в пользу Шагдаровой И. В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 100 306,86 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 500 руб., государственную пошлину в размере 3 206 руб.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья                                                                           Н.М.Цыденова