Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2023 (1-1016/2022;) от 02.12.2022

УИД 05RS0018-01-2022-000992-20                         1-215/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года гор. Махачкала

Кировский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебных заседаний Гайдаровой Х.Г., с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Кировского района гор. Махачкала РД Мусаева Р.М., помощника прокурора Кировского района гор. Махачкала РД Халилова Р.Х., подсудимого Сайпулаева Б.А., его защитника – адвоката Алиевой А.К., представившей удостоверение №2004 и ордер № 021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сайпулаева Батыра Абубакаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сайпулаев Б.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 48 минут, по предварительной договоренности со своим знакомым ФИО8, являющимся активным потребителем наркотических средств, встретился с последним на территории комплекса «Банный дворик», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Караман - 4, где, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, безвозмездно передал ФИО8 хранящийся при нем прозрачный полимерный пакетик с находящимся в нем наркотическим средством - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,05 грамм и тем самым совершил незаконный сбыт наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 48 минут, сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД в рамках реализации оперативной информации, в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение, в ходе которого, на территории комплекса «Банный дворик», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Караман - 4 ими были задержаны ФИО1 и ФИО8, которые были подвергнуты личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра у ФИО8, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минуты на территории комплекса «Банный дворик», в правом кармане надетых на ФИО8 камуфлированных спортивных брюк сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, содержащий в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,05 грамм и являющийся наркотическим средством, которое ФИО8 незадолго до своего задержания незаконно приобрел у ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах и в последующем хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество светлого цвета, обнаруженное в ходе личного досмотра у ФИО8, содержит в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 0,05 грамм.

Он же, Сайпулаев Б.А., совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 48 минут, сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД в рамках реализации оперативной информации в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого на территории комплекса «Банный дворик», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Караман - 4, ими были задержаны ФИО1 и ФИО8, которые были подвергнуты личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра Сайпулаева Б.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 08 минут по 17 часов 20 минут на территории комплекса «Банный дворик», в левом переднем кармане надетых на ФИО1 спортивных брюк сотрудниками 1- го отдела УКОН МВД по РД был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, содержащий в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,84 грамм и являющийся наркотическим средством, которое Сайпулаев Б.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил при себе для личного употребления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество светлого цвета, обнаруженное в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 3,84 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон), 3,84 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Сайпулаев Б.А. виновным себя в незаконном сбыте и хранении наркотического средства полностью признал и показал, что его знакомый ФИО8 попросил его угостить наркотическим средством и он, находясь во дворе комплекса «Банный дворик», по просьбе ФИО8 угостил его наркотическим средством «мефедрон», а остальную часть оставил у себя для личного употребления, так как сам является потребителем наркотического вещества. При этом, он не знал и не предполагал, что ФИО8 является несовершеннолетним. «Мефедрон» был у него в кошельке, он употребляет уже год. ФИО8 говорил, что ему 19 лет, говорил, что работает в мебельном цеху. Если бы он знал, что ФИО8 нет 18 лет, он бы его не угостил.

Помимо указанных признательных показаний подсудимого ФИО1, данными им в суде, его виновность в совершенных преступлениях полностью подтверждается допрошенными в суде свидетелями и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 показал, что примерно в ноябре 2022 г. к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого, приехав на место, они увидели подсудимого, там же на месте сотрудники провели личный досмотр ФИО8, в ходе которого в кармане его куртки был обнаружен пакет с наркотическим средством, а также мобильный телефон, и пояснил, что взял наркотическое вещество у ФИО2.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля в суде были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему как понятому объяснили, что имеется информация о том, что Сайпулаев Б.А., находясь во дворе банного комплекса «Банный Дворик», возможно, реализует наркотические средство «Мефедрон» неизвестному мужчине по имени Сиражудин. По приезду в данное место, он видел как ФИО1 передал что-то другому. Далее они провели личный досмотр ФИО1 и ФИО8, в ходе личного досмотра у ФИО8 в кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с мефедроном, который, как тот пояснил, передал ему ранее ФИО1, после чего был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с мефедроном, который тот, как пояснил хранил для личного употребления.

(л.д. 60-63 том 1).

Указанные оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 в части обнаружения и изъятия наркотических средств как у Сайпулаева Б.А., так и у ФИО8, переданных ФИО1 последнему, судом принимаются в качестве достоверных доказательств.

Свидетель ФИО10 показал, что в конце декабря поступила информация, что там будут находиться люди и у них будут наркотические средства. В последующем, к часам 5-6, они с сотрудниками выехали на место к комплексу «Банный дворик», где увидели двух молодых людей, которые общались между собой. Там не было видно, что они делали. Они подошли их проверить и обнаружили у обоих свертки с наркотическим веществом.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля в суде были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» во дворе комплекса «Банный дворик», в поле зрения попали двое молодых парней возрасте 17-20 лет и второй 20-24 лет, вышеуказанные парни, переговорив между собой, обменялись чем-то и стали прощаться. (том 1 л.д. 131-133).

Указанные оглашенные показания свидетеля ФИО10 в части того, что ФИО1 и ФИО8, переговорив между собой чем- то обменялись, судом принимаются в качестве достоверных доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии следует, что он принимал участие в качестве понятого при обнаружении и изъятии наркотических средств «мефедрон» у Сайпулаева Б.А. и ФИО8, при этом пояснял, что когда они находились во дворе комплекса «Банный дворик», то видел как ФИО1 передал что-то ФИО8 (том 1 л.д. 135-138).

Свидетель ФИО8 показал, что он употребляет наркотическое средство почти год, и поэтому написал в мессенджер « Телеграмм» своему знакомому Сайпулаеву Б.А. имеется ли у него наркотическое средство, последний сообщил ему, что имеется и предложил его угостить, когда они находились в комплексе «Банный дворик», Сайпулаев Б.А. угостил его наркотиком. Далее к ним подошли сотрудники полиции и стали их досматривать и в ходе личного осмотра обнаружили у него «мефедрон».

Свидетель Свидетель №2 показала, что ей позвонили и сообщили, что ее сына ФИО8 задержали и она поехала в УКОН МВД по РД где узнала, что ее сын получил от ФИО8 во дворе комплекса «Банный дворик» от ФИО1 пакетик с наркотическим средством «мефедрон».

Помимо признательных показаний Сайпулаева Б.А. и показаний указанных выше свидетелей, виновность Сайпулаева Б.А. в совершении преступлений по двум эпизодам подтверждается и письменными доказательствами по делу, которые согласуются с показаниями свидетелей, подтверждают выводы следствия и устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Такими доказательствами по делу являются по эпизоду незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере следующие письменные доказательства:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято у Сайпулаева Б.А. наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса наркотического средства составляет 3,84 грамм. (том 1 л.д. 13-14);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято у ФИО8 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса наркотического средства составляет 0,05 грамм (том 1 л.д. 11-12);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество светлого цвета, обнаруженное в ходе личного досмотра у ФИО8, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 0,05 грамм. На представленных для исследования ногтевых срезах и на ватном тампоне со смывами с рук гр. ФИО8 выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинона). На представленных для исследования ногтевых срезах и на ватном тампоне со смывами с рук гр. Сайпулаева Б.А. выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинона)

(том 1 л.д. 114-116);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 7» черного цвета IMEI №. (том 1 л.д. 70-110);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 2 бумажных конверта с наркотическим веществом мефедрон общей массой 3,89 гр.; 2 бумажных конверта со смывами с рук, полости рта и срезы с ногтей. (том 1 л.д. 117-123).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и исследованным в суде письменным доказательствам, поскольку эти показания последовательны, подробны, не имеют существенных противоречий между собой и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенных подсудимым преступлений.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений и их обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующихся на признательных показаниях подсудимого. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях, согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, подтверждающими факт изъятия при личном досмотре у ФИО1 наркотических средств в крупном размере, а также показаниями ФИО8, подтвердивших факт передачи ему в виде угощения Сайпулаевым Б.А. наркотического средства общей массой 0,05 гр.

Органом предварительного следствия при предъявлении обвинения Сайпулаеву Б.А. кроме вышеуказанных доказательств положены следующие доказательства, а именно: постановления о признании предметов вещественными доказательствами (том 1 л.д. 111, 124); рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 4 том 1), однако по смыслу закона вышеуказанные доказательства, процессуальные документы, не отвечают требованиям ч.1 ст.74 УПК РФ, в связи с чем, не могут признаваться допустимыми доказательствами и использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и в силу положений п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ вышеприведенные процессуальные документы – рапорт и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, подлежат исключению из числа доказательств по настоящему уголовному делу.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства достаточны для признания Сайпулаева Б.А. виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств и незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и эти его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Органом предварительного расследования действия Сайпулаева Б.А. квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего и как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере и по версии следствия преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

Сайпулаев Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о противоправности своих действий, посредством интернет - магазина «Бро 05» незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,89 грамм и которое в последующем хранил при себе с целью сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 48 минут, по предварительной договоренности со своим знакомым несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося активным потребителем наркотических средств, встретился с последним на территории комплекса «Банный дворик», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Караман - 4, где безвозмездно передал ФИО8 прозрачный полимерный пакетик с находящимся в нем наркотическим средством - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,05 грамм и тем самым совершил незаконный сбыт наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 48 минут, сотрудниками 1-го отдела УК ОН МВД по РД в рамках реализации оперативной информации, в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого на территории комплекса «Банный дворик», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Караман – 4, ими были задержаны ФИО1 и несовершеннолетний ФИО8, которые были подвергнуты личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра несовершеннолетнего ФИО8, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минуты на территории комплекса «Банный дворик», в правом кармане надетых на ФИО8 камуфлированных спортивных брюк сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, содержащий в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,05 грамм и являющийся наркотическим средством, которое ФИО8 незадолго до своего задержания незаконно приобрел у ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах и в последующем хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством интернет - магазина «Бро 05», будучи осведомленным о противоправности своих действий, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 3,89 грамм и которое в последующем хранил при себе с целью сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 25 минут по 16 час 48 минут, сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД в рамках реализации оперативной информации, в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение, в ходе которого, на территории комплекса «Банный дворик», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Караман – 4, ими были задержаны ФИО1 и несовершеннолетний ФИО8, которые были подвергнуты личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 08 минут по 17 часов 20 минут на территории комплекса «Банный дворик», в левом переднем кармане надетых на Сайпулаеве Б.А. спортивных брюк сотрудниками 1- го отдела УКОН МВД по РД был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, содержащий в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,84 грамм и являющийся наркотическим средством, в крупном размере, которое ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и в последующем хранил при с целью сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств и извлечения незаконной материальной выгоды. Однако Сайпулаеву Б.А. не удалось довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность ДД.ММ.ГГГГ была пресечена сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД, которые изъяли из незаконного оборота обнаруженное в ходе его личного досмотра наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон), массой 3,84 грамм.

Суд, проверив и оценив все доказательства обвинения в соответствии с правилами ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, приходит к выводу, что орган следствия, установив фактические обстоятельства дела, неверно квалифицировал действия ФИО1 как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего и как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и данный вывод следствия носит характер предположения, по мнению суда, по следующим основаниям.

По смыслу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», судам следует иметь в виду, что уголовная ответственность по п. «в» ч.4 ст. 228.1 УК РФ наступает лишь в тех случаях, когда лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, совершает деяния, предусмотренные ч.1,2 или 3 ст. 228.1 УК РФ, зная или допуская, что такое деяние совершается в отношении несовершеннолетнего.

Как следует из исследованных выше доказательств, показания подсудимого Сайпулаев Б.А. о том, что он угостил несовершеннолетнего ФИО12 наркотическим веществом мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,05 грамм и при этом не знал и не допускал, что последний является несовершеннолетним и обнаруженное в ходе личного досмотра наркотическое средство он не собирался никому сбывать, наркотическое вещество хранил при себе для личного употребления, поскольку он является потребителем наркотических средств, доказательствами обвинения не опровергаются.

Других показаний подсудимый Сайпулаев Б.А. не давал ни на предварительном следствии, ни в суде.

Из приведенных выше показаний свидетеля Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3, положенных в основу обвинения, следует, что они присутствовали при задержании и проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего было обнаружено наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) общей массой 3,84 гр. и у ФИО12 обнаружен мефедрон (4- метилметкатинон) общей массой 0,05 гр.

Из показаний свидетеля ФИО8 и его матери Свидетель №2 также не усматривается, что Сайпулаев Б.А. достоверно знал о несовершеннолетии ФИО8

Из приведенных выше показаний свидетелей, положенных в основу обвинения, не усматривается, что подсудимым предпринимались какие-либо меры на покушение на сбыт наркотического средства, обнаруженного у него при личном досмотре, при этом, какие-либо сведения о покушении Сайпулаева Б.А. на сбыт наркотических средств в их показаниях отсутствуют.

Таким образом, показания данных свидетелей, как указано выше, лишь устанавливают обстоятельства, связанные с личным досмотром ФИО1 и обнаружения при нем наркотического вещества мефедрон (4- метилметкатинон) общей массой 3,84 гр. и у ФИО8 мефедрона (4- метилметкатинон) общей массой 0,05. гр., а также с доставлением их в отдел полиции.

Исследованные судом письменные доказательства: протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято у ФИО1 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,84 грамм (т.1 л.д. 13-14); протокол личного досмотра, согласно которому у ФИО8 изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,05 грамм (т.1 л.д. 11-12); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-116); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 7» (т.1 л.д. 70-110); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - двух бумажных конвертов с наркотическим веществом мефедрон массой 3,89 гр.; двух бумажных конвертов со смывами с рук, полости рта и срезы с ногтей (том 1 л.д. 117-123), подтверждают лишь, что наркотическое вещество мефедрон (4- метилметкатинон) массой 3,84 гр. ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления, а обнаруженное у ФИО8 наркотическое вещество мефедрон (4- метилметкатинон) общей массой 0,05 гр., он его угостил, при этом, не знал и не предполагал, что последний является несовершеннолетним.

По этому поводу судом по инициативе защиты была допрошена свидетель ФИО13, которая пояснила, что она познакомила ФИО1 с ФИО8, при этом в ходе общения никогда не упоминалось о возрасте последнего. ФИО1 ее бывший гражданский муж, а ФИО8 ее двоюродный брат. ФИО1 угостил ФИО8 наркотическим веществом. ФИО1 не знал, что ФИО8 несовершеннолетний и она сама тоже не знала об этом, последний всегда говорил, что он взрослый, и что ему 18-19 лет.

Из анкетных данных ФИО8, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что на день передачи и изъятия наркотических средств у ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ, последнему было 17 лет и 8 месяцев.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимый Сайпулаев Б.А., угощая ФИО8, не знал и не предполагал, что последний является несовершеннолетним.

Какие-либо иные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, не свидетельствуют на покушение подсудимого на сбыт наркотического средства, также в материалах дела не имеются, и суду предварительным следствием не представлены.

В соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона, под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом, умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу об умысле на сбыт указанных средств, веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества могут свидетельствовать при наличии к тому оснований, их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Доводы подсудимого Сайпулаева Б.А. о том, что он является потребителем наркотического средства органом следствия не опровергнуты.

В связи с этим, суд находит правдивыми показания подсудимого о том, что он является потребителем наркотических средств.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследованные выше доказательства обвинения не свидетельствуют, что подсудимый Сайпулаев Б.А. совершил какие-либо действия, направленные на покушение на незаконный сбыт обнаруженного наркотического средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо объективных доказательств вины Сайпулаева Б.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого при его личном досмотре, а также незаконного сбыта наркотических средств, совершенный лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего, ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства, добыто не было.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что наркотическое вещество мефедрон (4- метилметкатинон) массой 3,84 гр. обнаруженное у Сайпулаева Б.А. само по себе не может свидетельствовать о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства при отсутствии других каких-либо сведений о направленности умысла, в том числе и данных оперативно-розыскной деятельности.

При предъявлении обвинения Сайпулаеву Б.А. органы следствия также указывают, что Сайпулаев Б.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о противоправности своих действий, посредством интернет - магазина «Бро 05» незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,89 грамм. Вместе с тем, описание преступного деяния не содержит указание на событие (времени) незаконного приобретения наркотического средства.

При таких обстоятельствах, указанный элемент объективной стороны преступления «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению из объема обвинения.

Учитывая вышеизложенное, действия Сайпулаева Б.А. подлежат переквалификации с ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на ч.2 ст. 228 УК РФ - на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и переквалификации с п. «в» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего на ч.1 ст.228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотического средства.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Сайпулаеву Б.А., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сайпулаева Б.А. в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие одного малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из представленных характеризующих данных, подсудимый Сайпулаев Б.А. вину полностью признал и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия в своих объяснениях давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в которых указывал сотрудникам правоохранительных органов время, место, способ и обстоятельства его совершения, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признано смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого, при определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания - восстановления справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, без изоляции Сайпулаева Б.А. от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Признавая совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным при назначении наказания Сайпулаеву Б.А. применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями данных статей, придя к убеждению, что для своего исправления виновный не нуждается в отбывании столь длительного срока наказания.

Учитывая материальное положение Сайпулаева Б.А., вышеуказанные данные о его личности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённых преступлений, личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания статьи 73 УК РФ - условного наказания и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, судом не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует Сайпулаеву Б.А. определить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей Сайпулаева Б.А. с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу не установлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сайпулаева Батыра Абубакаровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сайпулаеву Б.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сайпулаеву Б.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Сайпулаеву Б.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Сайпулаева Б.А. под стражей с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое вещество мефедрон массой 3,89 гр., смывы с рук, полости рта, срезы с ногтей, бумажный кошелек, 3 купюры достоинством по 50 руб., 1 рваная купюра достоинством 100 руб., пластмассовая трубочка, мобильный телефон марки «Айфон 7» IMEI №, хранящийся в камере хранения ОП по <адрес>у УМВД РФ по <адрес> (л.д. 111, 124, 125 том 1), хранить там же до рассмотрения выделенного материала; чек о переводе денежных средств; переписка в мессенджере «телеграмм», хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий М.М. Баркуев