Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2023 ~ М-1250/2023 от 13.04.2023

        Дело № 2-1817/2023    Копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                     2 октября 2023 года

Мотивированное решение составлено 9 октября 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием представителя истца - Аксёновой А.Н. - Мирзоян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксёновой ФИО2 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

установил:

Аксёнова А.Н. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что истец на протяжении более 15 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) открыто владеет, несёт расходы по содержанию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано по ранее имевшимся данным (площадь 1 000 кв.м., данные границ земельного участка установлены не должным образом: на выкопировке ортофотоплана, на основании которого произведено уточнение границ ДД.ММ.ГГГГ, границы отсутствуют). Между тем, приобретение земельного участка и его использование с ДД.ММ.ГГГГ (договор утрачен) производится в фактически существующих границах, определяемых забором, площадь составляет 1 842 кв.м. в координатах по точкам согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 Из указанного межевого плана следует, что границы земельного участка были уточнены на основании землеустроительного дела от 19 ноября 2003 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; неверное установление фактических границ и площади фактически используемого участка привели, по мнению кадастрового инженера, к реестровой ошибке. Имеет место несоответствие расположения границы земельного участка истца согласно документально установленной границе (данным государственного кадастра недвижимости) и её фактическим расположением. На кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером № поставлен с ошибочным установлением площади и границ, без учёта фактического длительного использования земельного участка согласно ориентирам на местности, при этом споров с владельцами смежных земельных участков не имеется (один из таких участков с кадастровым номером № также принадлежит истцу; границы иных смежных земельных участков с кадастровыми номерами № установлены и используются собственниками именно в таких границах, также спорный участок является смежным с неразграниченными землями, фактически не используемыми). Само по себе наличие и исполнение договора купли-продажи не мешает признать Аксёнову А.Н. добросовестным владельцем, факт заключения такого договора сам по себе не может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным или являться препятствием для приобретения права собственности. Истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользуется земельным участком, несёт бремя расходов на его содержание, то есть на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным. Владение земельным участком, площадью 1 842 кв.м., иными лицами, в том числе органом местного самоуправления, СНТ, не оспаривается. В этой связи имеются основания для признания за истцом права собственности на земельный участок, площадью 1 842 кв.м., с кадастровым номером №; установлении границ земельного участка согласно координатам характерных точек, установленных межевым планом кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом его уточнения.

Ответчик - Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа, - извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявил, о наличии уважительной причины для неявки представителя не сообщил, при этом в ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, полагая его неправомерным ввиду отсутствия нарушенных ответчиком прав истца, а также считая, что имеется самозахват земельного участка, площадью 800 кв.м.

Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю, - извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, при этом представителем третьего лица направлены письменные пояснения с содержанием в них ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 68-73).

Третье лицо - Новиков А.Г., - извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил, при этом в ходе судебного разбирательства Новиков А.Г. исковые требования поддержал, пояснив, что истец является собственником земельного участка <адрес>», который огорожен забором; земельный участок Аксёнова А.Н. обрабатывает более 15 лет, строений на земельном участке не имеется. Изначально фактически истец приобрела земельный участок большей площади, чем указано в документах; притязаний со стороны соседей и СНТ «Слепушки» не имеется.; кооперативу «Слепушки 2» была выделена земля, площадью 2,4 га; документов на спорный земельный участок в СНТ не имеется, данный участок ни за кем не закреплён.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо – Новикова А.Г., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пп. 1, 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно положению ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобрётшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из содержания п. 16, п. 19 постановления Пленума № 10/22 следует, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего, для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределённости её принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 г. № 41-КГ15-16, 20 марта 2018 г. № 5-КГ18-3, 15 мая 2018 г. № 117-КГ18-25, 17 сентября 2019 г. № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведёт себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учётом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии с п. 1 резолютивной части данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.

По смыслу приведённых положений закона, актов их нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда её предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Положением ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Положением п. 1 ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч. 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (ч. 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5).

Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учёт) (ч. 7).

В силу ч. 1, пп. 5 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утверждённая в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Из анализа Федерального закона № 218-ФЗ следует, что собственник объекта недвижимости (земельного участка) вправе устанавливать границы земельного участка.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые сведения, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из содержания ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8); площадью земельного участка, определённой с учётом установленных в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Аксёновой А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, отзывом Управления Росреестра по Пермскому краю, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 66-67, 68-73, 161-162).

Как следует из материалов кадастрового дела на земельный участок, отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю, землеустроительного дела по межеванию земельного участка, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены (уточнены) на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного муниципальным учреждением по землеустройству <адрес> (л.д. 68-73, 90-113, 152-162).

Земельный участок находится в границах СНТ «Слепушки», земля была предоставлена ППО «Моторостроитель» им. ФИО4 подсобному хозяйству «Мостовское» д. Слепушки в 1991 г. для коллективного садоводства на основании государственного акта на право пользования землёй (л.д. 134-146).

С целью исправления ошибки в описании местоположения границ и (или) площади земельного участка Аксёнова А.Н. обратилась к кадастровому инженеру ФИО1, составившей ДД.ММ.ГГГГ межевой план (л.д. 54-63).

Из заключения кадастрового инженера ФИО1, имеющегося в межевом плане, следует, что:

- в результате обработки материалов горизонтальной съёмки и полученных сведений ЕГРН выявлен факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, что подтверждается сведениями с публичной кадастровой карты, в связи с чем принято решение об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которую в соответствии с действующим законодательством следует квалифицировать, как «реестровую ошибку»;

- земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Аксёновой А.Н.; фактически используемые границы земельного участка на местности закреплены забором из металлического профилированного листа; границы земельного участка уточнены на основании землеустроительного дела, подготовленного «МУ по землеустройству» Пермского района № ЗД-963/03 от ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно подготовленной Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъёмка-ВИСХАГИ» в 2002 г., АФС – 1997 г. выкопировке с цифрового ортофотоплана (масштаб 1:2000), на выкопировке границы уточняемого земельного участка не отражены;

- в границах уточняемого земельного участка здания, сооружения, объекты незавершенного строительства не расположены;

- согласно действующим Правилам землепользования и застройки Двуреченского сельского поселения, опубликованным на официальном Интернет-сайте муниципального образования Пермский муниципальный район, земельный участок находится в территориальной зоне «СХ-2» - Зона садоводческих или огороднических земельных участков; предельный минимальный размер для вида разрешенного использования «Ведение садоводства» - 300 кв.м., максимальный размер не установлен;

- площадь земельного участка № по сведениям ЕГРН составляет 1 000 кв.м., в результате исправления реестровой ошибки увеличилась на 842 кв.м. и составила 1 842 кв.м.;

- границы уточняемого земельного участка на местности закреплены забором и сформированы по фактическому землепользованию.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что с момента приобретения Аксёновой А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., на основании договора купли-продажи, истец фактически пользуется и владеет земельным участком, фактической площадью 1 842 кв.м., считая себя законным и добросовестным собственником земельного участка в силу приобретательной давности; открыто и непрерывно пользуется земельным участком, не скрывая факта нахождения земельного участка в пользовании истца более 15 лет; обрабатывает земельный участок, использует его по назначению, несёт бремя его содержания.

Границы земельного участка, которым владеет и пользуется истец, на местности закреплены забором и сформированы по фактическому землепользованию, что следует из доводов искового заявления, пояснений третьего лица - Новикова А.Г., являвшегося ранее председателем СНТ «Слепушки», подтверждается имеющимся в межевом плане заключением кадастрового инженера ФИО1, при этом владение указанным земельным участком никем не оспаривается, доказательств иного суду не представлено.

Правопритязания иных лиц на спорное недвижимое имущество отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что права истца как собственника принадлежащего ему на праве собственности земельного участка нарушены отсутствием у истца возможности в ином порядке осуществить уточнение границ земельного участка.

Ответчиком, возражавшим относительно удовлетворения иска, ввиду, по мнению представителя ответчика, самозахвата истцом дополнительной площади земельного участка, не представлено доказательств, подтверждающих указанный довод, а также подтверждающих право собственности иных лиц на данный земельный участок, при этом третье лицо - Новиков А.Г. - подтвердило фактическое приобретение земельного участка и пользование земельным участком большей площадью, чем приобрела Аксёнова А.Н. (более 1 000 кв.м.).

Оснований не доверять представленному истцом заключению кадастрового инженера у суда не имеется, поскольку такое заключение согласуется с исследованными судом доказательствами, при этом доводов и доказательств, опровергающих заключение кадастрового инженера, суду не представлено.

Истец, являясь собственником указанного земельного участка, воспользовался правом обращения в суд с настоящим иском об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, при этом суд соглашается с доводами истца об отсутствии у истца иного способа защиты его права, кроме как обращения истца за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание приведённые обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, учитывая, что Аксёнова А.Н. на законных основаниях пользуется и владеет принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, суд соглашается с представленными истцом доказательствами в части установления границ земельного участка истца, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска с установлением границ земельного участка в соответствии с указанным межевом планом, оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Иск Аксёновой ФИО2 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать право собственности за Аксёновой ФИО2 на земельный участок, площадью 1 842 кв.м., кадастровый №.

Установить границы земельного участка, площадью 1 842 кв.м., кадастровый №, согласно координат характерных точек, установленных межевым планом кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точек	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Заочное решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1817/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001563-25