Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6310/2019 от 06.05.2019

Судья: Медведева Н.П. гр. дело № 33-6310/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Елистратовой Е.В.,

судей: Тароян Р.В., Назейкиной Н.А.,

при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о.Самара на решение Красноглинского районного суда г.Самара от 25 февраля 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Голояд В.А. удовлетворить.

Признать за Голояд В.А., право собственности на земельный участок площадью 757 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, в следующих координатах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО <данные изъяты>

Название точки	Координаты
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., объяснения представителя Голояд В.А. – Головачева Е.В., действующего по доверенности, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, третьего лица - председателя СНТ «Орленок» - Заикина А.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голояд В.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, указывая на то, что в апреле 1990г. его матери ФИО3 был выделе земельный участок, в границах территории СНТ «Орленок» №, владельцем которого в настоящее время является он. С апреля 2009г. он является членом СНТ «Орленок» и с указанного периода осуществляет пользование земельным участком, площадью 757 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, несет расходы по его содержанию.

С целью оформления права собственности на указанный земельный участок он обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка. Однако распоряжением Департамента от 14.12.2018г. № ему в предварительном согласовании предоставления земельного участка государственная собственность на который не разграничена отказано. Считает, что земельный участок для организации СНТ был предоставлен на законных основаниях, в связи с чем он имеет право на оформление земельного участка в собственность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Голояд В.А. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 757 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный под садоводство в границах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о.Самара просит решение Красноглинского районного суда г.Самары от 25.02.2019г., по гражданскому делу №2-355/2019г.. о признании права собственности на земельный участок, площадью 757,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Голояд В.А. по доверенности Головачев Е.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо председатель СНТ «Орленок» - Заикин А.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции согласен.

Иные участвующие лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица председателя СНТ «Орленок», обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку, в соответствии с нормами материального права.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции правильно руководствовался п.1 ст. 8 ГК РФ, п.п.1,2 ст.15 ЗК РФ, п.1 ст.13, ст.28 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст13,14 ФЗ от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ст.10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле».

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно постановлению администрации п. <данные изъяты> от 30.12.1995 г. №, в <данные изъяты> лесхозе <данные изъяты> лесничества в № и № кварталах для рабочих и служащих <данные изъяты> завода на праве постоянного бессрочного безвозмездного пользования для садоводства в СДТ «Орленок» выделено 27,6 га (т.1 л.д.52).

20.10.1996 г. между <данные изъяты> лесхозом (Арендодатель) и филиалом АООТ <данные изъяты> Завод <данные изъяты> (Арендатор) заключен договор на аренду земельного участка №, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земли ГЛФ РФ, площадью 10 га в № квартале <данные изъяты> лесничества <данные изъяты> лесхоза и 17,6 га в № квартале <данные изъяты> лесничества <данные изъяты> лесхоза, сроком на 49 лет, для безвозмездного пользования гражданам, являющимися членами дачного огородного товарищества «Орленок». При этом арендную плату за аренду земельных участков арендатор не выплачивает (т.1 л.д.179).

Указанные в договоре участки были переданы по акту приема-передачи от 28.10.1996 года (т.1 л.д.180,181).

Из сообщения ПАО <данные изъяты> от 29.05.2017 г. следует, что в 1987 году при профсоюзном комитете <данные изъяты> завода филиала КМПО им.ФИО1 г. Куйбышева для рабочих и служащих было создано СДТ «Орленок» на землях, площадью 74 га в окрестностях п.<данные изъяты>, в том числе отведенных под садовое дачное использование в кварталах №, №, №, № <данные изъяты> лесничества <данные изъяты> лесхоза в полосе отвода Куйбышевской железной дороги.

Устав СДТ «Орленок» был утвержден собранием СДТ «Орленок» (протокол №1 от 15.01.1987 г.) и зарегистрирован в Администрации п. <данные изъяты> 17.01.1987 г. во исполнение решения Куйбышевского городского совета народных депутатов Куйбышевской области от 17.07.1986 года № (т.1 л.д.11).

27.10.1996 г. решением общего собрания членов СДТ «Орленок» была утверждена схема генерального плана застройки и освоения территории дачных участков и земель общего пользования. Данная схема была согласована Главой администрации п.<данные изъяты>, руководителем Комитета экологии и природных ресурсов, председателем Комитета по земельным ресурсам, директором <данные изъяты> лесхоза, Главным Госсанврачом СЭС <данные изъяты> района г. Самары, Начальником ГПС отряда № УВД по Самарской области и утверждена Главным Архитектором города, директором филиала АООТ ВМЗ <данные изъяты> и профсоюзным комитетом <данные изъяты> завода.

Согласно Схеме генерального плана застройки и освоения территории дачных участков и земель общего пользования территорию СДТ «Орленок» составили земельные участки, в том числе предоставленные в аренду филиалу АООТ <данные изъяты> Завод <данные изъяты> на основании договора на аренду земельного участка от 20.10.1996 г. №(т.1 л.д.44).

24.04.2009 г. решением собрания членов СДТ «Орленок» при профсоюзном комитете <данные изъяты> завода Куйбышевского машиностроительного производственного объединения им.ФИО1 г.Куйбышева было создано СНТ «Орленок», что подтверждается протоколом №8, и зарегистрировано в ЕГРЮЛ при его создании 18.05.2009 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Орленок» по состоянию на 24.01.2018 года.

Письмом администрации Красноглинского района г.о. Самара от 29.05.2017г. и разделом устава СНТ «Орленок», утвержденного протоколом № 4 от 26.11.2012г., подтверждается факт правопреемства.

Таким образом, судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Орленок» было образовано до 01.01.2010 г. и является правопреемником садоводческого огороднического товарищества «Орленок», созданного в 1986г. на территории, отведенной <данные изъяты> заводу, под коллективное садоводство.

Как следует из материалов дела, во исполнение Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» СНТ «Орленок» были проведены кадастровые работы в отношении территории данного садоводческого некоммерческого товарищества и подготовлена план-схема границ земельного участка СНТ, которая не утверждена в установленном порядке ввиду нахождения части земельного участка на землях лесного фонда. Неоднократные обращения председателя товарищества о переводе земель из категории лесного фонда до настоящего времени положительно не разрешены. СНТ «Орленок» имеет договоры на водоснабжение, электроснабжения. Для обеспечения товарищества необходимыми ресурсами на кадастровый учет поставлены: сторожка, накопитель воды, линия электропередачи, с присвоением кадастровых номеров в кадастровом квартале №.

Судом установлено, что на основании решения первичной профсоюзной организации от 14.04.1990г. работнику цеха (квота торговая контора) ВМЗ ФИО3 был предоставлен земельный участок № в СДТ «Орленок», что подтверждается справкой, выданной председателем СДТ.

Решением общего собрания членов СНТ «Орленок»ФИО3 исключена из членов СНТ «Орленок», а истец Голояд В.А.. был принят в члены СНТ с закреплением за ним участка №, что подтверждается выписками из протокола общего собрания членов товарищества от 07.05.2012 года № 3 (т.1 л.д.204,205).

Согласно заключению правления СНТ «Орленок» от 30.11.2018г., Голояд В.А. является членом СНТ «Орленок», за ним закреплен земельный участок № в СНТ «Орленок», расположенный по адресу: <адрес>, задолженность по взносам не имеет. Квитанции подтверждают внесение платы в СНТ «Орленок» с 2010 г. (т.1 л.д.6).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО <данные изъяты>, площадь спорного земельного участка составляет 757,00 кв.м. Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности (т.1 л.д.10).

Сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок в ЕГРП Управлении Росреестра по Самарской области отсутствуют (т.1 л.д.41).

    07.12.2018 г.Голояда В.А. обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Однако, согласно ответу Департамента градостроительства г.о. Самара от 14.12.2018г. в удовлетворении указанного выше заявления отказано, в связи с тем, что заявителем не было представлено заключения правления некоммерческого объединения с указанием гражданина, за которым закреплен такой земельный участок, подписанное всеми членами правления и подтверждением соответствия указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Между тем, из материалов дела следует, что спорный земельный участок сформирован, границы его определены, что подтверждается планом границ земельного участка.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Сведений о наличии в собственности истца земельных участков в материалах дела не имеется.

Как следует сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 30.01.2019 г. №, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ спорного земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет не выявлено. Кроме того, представлена информация о расположении данного земельного участка относительно справочного слоя «Лес», внесенного в ЕГРН по информации министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 02.07.2015 года № (т.1 л.д.29).

Согласно сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 01.02.2019 г. №, спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов. Согласно представленному каталогу координат, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, полностью относится к землям лесного фонда и находится в квартале № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества (т.1 л.д.31).

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от 01.02.2019 года № Департамента градостроительства г.о. Самара, спорный земельный участок входит в границы населенного пункта «город Самара» городского округа Самара и расположен на территории <данные изъяты> района. Испрашиваемый земельный участок находится в зоне природных ландшафтов (Р-3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61 (т.1 л.д.33).

Так, анализируя указанные выше обстоятельства и нормы права, суд пришел к правильному выводу, что нахождение спорного земельного участка в границах зоны природных ландшафтов (Р – 3) не может расцениваться как препятствие для признания права собственности на спорный земельный участок, поскольку согласно исследованным доказательствам, земельный участок для садоводческого товарищества был предоставлен в 1989 году, то есть за долго до утверждения Правил застройки и землепользования в городе Самаре постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001 года №61. Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ранее территория СНТ «Орленок» принадлежала к территориальной зоне Р-5 (зоне садово-дачных участков и коллективных садов). Однако, пояснений относительно оснований для обращения в Комиссию по застройке и землепользованию при Главе г.о.Самара по вопросу внесения изменений в Правила застройки и землепользования в г.Самаре со стороны Департамента градостроительства г.о. Самара суду не представлено.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО <данные изъяты> ФИО2 от 25.12.2018г., границы исследуемого земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, находится в границах СНТ Орленок в <адрес>. Существующие границы СНТ «Орленок», соответствуют границам в Схеме генерального плана застройки и освоения земель общего пользования, общей площадью 74,00 га, в СДТ «Орленок» <адрес> при профсоюзном комитете <данные изъяты> завода филиала КМПО им.ФИО1 по состоянию на 1996 год.

Кроме того, кадастровым инженером границы спорного земельного участка были нанесены на схему генерального плана застройки и освоения территории дачных участков и земель общего пользования, в результате чего следует, что спорный земельный участок составляет территорию, предоставленную СДТ «Орленок» в аренду на основании договора на аренду земельного участка от 20.10.1996 года № в составе 30 га в № квартале <данные изъяты> лесничества <данные изъяты> лесхоза.

Так, при соблюдении условий ст.10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно.

Предоставление в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, которыми не могут быть соблюдены условия, предусмотренные частями 1 – 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии со статьями 39.3, 39.5 и 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктами 2.7 – 2.10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (п.4).

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу, что земельный участок, испрашиваемый истцом Голояд В.А., соответствует условиям, указанным в п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что спорный земельный участок предоставлен под садоводство до введения в действие Земельного кодекса РФ, истец является членом садового товарищества, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, испрашиваемый истцом участок входит в состав территории СНТ, созданного, до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которому земельный участок предоставлен под коллективное садоводство, спорный земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, каких-либо препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность истца не имеется, суд обоснованно заявленные исковые требований Голояд В.А. удовлетворил.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано наличие у него права на бесплатное предоставление в собственность спорного земельного участка несостоятельны, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы суда о праве истца на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность.

Кроме того, в процессе рассмотрения данного гражданского дела истцом не оспаривался факт того, что план – схема СНТ «Орленок» до настоящего момента не согласована. При этом согласно отзыва третьего лица СНТ «Орленок» - председателя правления СНТ Заикина А.М., план – схема была направлена в уполномоченный орган в срок, установленный Закона Самарской области от 11.03.2005 г. №94-ГД «О земле». 26.05.2015 г. состоялась выездная встреча по вопросу согласования план – схемы границ земельных участков, занятых СНТ в <адрес>. По итогам данной встречи Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары было рекомендовано в срок до 01.09.2015 г. утвердить план – схемы границ земельных участков, занятых, в том числе и СНТ «Орленок», о чем был составлен протокол рабочего совещания, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части не заслуживают внимания.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне природных ландшафтов Р-3, по карте правового зонирования, не могут быть приняты во внимание, поскольку довод Департамента градостроительства г.о. Самара в апелляционной жалобе о том, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах территориальной зоны природных ландшафтов (Р-3) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61 и положения статьи 30 Правил застройки и землепользования не допускают ведение садоводства в зоне природных ландшафтов, являются несостоятельными, поскольку Правила застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001 года №61, опубликованные 16.06.2001г. не могут определять правовой режим земельного участка истца, поскольку он входит в территорию СНТ «Орленок», который был отведен и предоставлен до утверждения Генерального плана развитая г. Самары и до вступления в силу указанных Правил.

Кроме того, в соответствии с подп.1 п.4 ст.14 ФЗ от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка. Положения части 4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после 8 августа 2008 года (ч. 5). Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов (ч. 12).

Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов (п.12 ст.14 ФЗ от 21.12.2004 года №172-ФЗ).

В случаях, указанных в п.п.4, 9 и 13 ст.14 вышеуказанного закона, принятие акта о переводе земельного участка из одной категории в другую (решения об отнесении земельного участка к соответствующей категории земель) не требуется (п.15 ст.14 ФЗ от 21.12.2004 года №172-ФЗ).

Как указывалось ранее, на основании договора аренды от 20.10.1996 года № земельные участки были предоставлены для безвозмездного пользования гражданам, являющимися членами дачного огородного товарищества «Орленок», то есть до 08.08.2008 года.

Согласно выписки из ИСОГД г.о. Самара от 01.02.2019 года №, представленной Департаментом градостроительства г.о. Самара, спорный земельный участок, в соответствии с Законом Самарской области от 25.02.2005 года №61-ГД «Об установлении границ городского округа Самара Самарской области», Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самары от 20.03.2008 года №539, входит в границы населенного пункта «город Самара» городского округа Самара и расположен на территории <данные изъяты> района. В соответствии со ст.83 ЗК РФ объект относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, информация, предоставленная Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда, не является препятствием для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебная коллегия принимает во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен в границах землеотвода под садоводство СНТ «Орленок», правопреемника СДТ «Орленок», до утверждения Генерального плана развития г. Самары и вступления в силу Правил застройки и землепользования в г. Самаре, и до опубликования Закона Самарской области от 11.03.2005 года 94-ГД «О земле», сформирован как самостоятельный объект права до 08.08.2008 года, имеет индивидуально-определенные признаки в виде описания местоположения границ на местности 15 и более лет, входит в границы, населенного пункта, границы иных участков, поставленных на кадастровый учет, не пересекает. Сведения в ЕГРН о наличии слоя «Лес» внесены 02.07.2015 года, то есть после образования спорного участка. Истец принят в члены товарищества с закреплением за ним земельного участка №, который используется по назначению.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно истолковал нормы материального права. Напротив доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимании, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Суть доводов апелляционных жалоб сводится к переоценке доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, заслуживающих внимания и являющихся основанием для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25 февраля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о.Самара - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: