Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2023 от 13.10.2023

УИД 16RS0№-67

              Дело №

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан

в составе судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, гражданин РФ, разведен, имеет малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроен, не судимый

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ включительно, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что его действия несут общественную опасность, и, желая этого ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за руль легкового автомобиля марки «Лада 211440 Лада Самара», государственный регистрационный знак А 152 АХ 716, припаркованного на проселочной дороге первого километра автодороги Каташ Каран-Сарманово и поехал по направлению в <адрес> Республики Татарстан. Во время движения указанный автомобиль марки «Лада 211440 Лада Самара», государственный регистрационный знак А 152 АХ 716, под управлением ФИО1 на участке местности по географическим координатам 55.300564 градусов северной широты, 52.621625 градусов восточной долготы около 09 часов 00 минут, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы Государственной инспекции отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан в связи с наличием явных признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкотесторе Юпитер №, на что последний согласился.

Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 09 часов 36 минут с применением технического средства измерения алкотестора Юпитер № установлено, что в организме ФИО1 содержится алкоголь с наличием в выдыхаемом воздухе в объеме 0,550 мг/л, таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 55 минут до 09 часов 00 минут управлял автомобилем марки «Лада 211440 Лада Самара», государственный регистрационный знак А 152 АХ 716, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению органами дознания по части 1 статьи 264.1 УК РФ вину признал полностью. С предъявленным обвинением согласился и добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

С заявленным ходатайством подсудимого, защитник и государственный обвинитель согласны.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, судом постановлено о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта; степень общественной опасности оконченного преступления, а также учитывая условия его жизни, влияние назначенного наказания, на исправления личности и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеристики последнего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Данных об иных подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельствах, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствием стабильного заработка, материального положение, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для назначения ему срока наказания по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания не имеется.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Автомобиль марки «Лада 211440 Лада Самара» государственный регистрационный знак А 152 АХ 716 на котором было совершено преступление не принадлежит подсудимому, а потому подлежит возвращению собственнику.(л.д. 14).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: процессуальные документы, диск с видеозаписями хранить в деле; автомобиль марки «Лада 211440 Лада Самара» государственный регистрационный знак А 152 АХ 716 вернуть собственнику ФИО5

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья