Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2020 ~ М-511/2020 от 10.11.2020

31RS0018-01-2020-000707-96

Дело № 2-432/2020

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года          пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре Абельмазовой С.В.

с участием ответчика Кравцова А.С.,

без участия представителя истца АО «СОГАЗ», третьих лиц Доронина О.Н.,

Кукировой Л.Т., Лукинова А.В., Воронина А.В., Махмадкулова З.Р., РЕСО «Гарантия», САО «ВСК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к Кравцову Андрею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

30.01.2018 г. в 15 час. 50 мин. на 39 км+900 м автодороги А104 «Москва- Дмитров-Дубна» Кравцов А.С., управляя принадлежащим Доронину О.Н. автомобилем Рено Магнум государственный регистрационный знак № совершил столкновение с принадлежащим Кукировой Л.Т. автомобилем Хендэ (XYUNDAI), государственный регистрационный знак № под управлением Махмадкулова З.Р., с последующим столкновением с автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Воронину А.В., под управлением Лукинова А.В.. В результате столкновения автомобили получил механические повреждения. Виновным в дорожно- транспортном происшествии признан водитель Кравцов А.С.. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев автомобилей была застрахована: Рено - в АО «СОГАЗ», Хендэ - в САО «ВСК», Форд - РЕСО «Гарантия». В порядке прямого возмещения убытков САО «ВСК» выплатило потерпевшей Кукировой Л.Т. страховое возмещение. АО «СОГАЗ» возместило САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение.

Дело инициировано иском АО «СОГАЗ». Общество просит взыскать с Кравцова А.С. в его (истца) пользу в порядке регресса причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 220200 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5402 рублей. Сославшись на причинение вреда по вине управлявшего автомобилем Кравцова А.С., не вписанного в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кравцов иск не признал. Пояснив, что с декабря 2017 года по май 2018 года работал без оформления договора у Доронина О.Н., который предоставил ему автомобиль Рено для перевозок. Дорониным была передана ему копия страхового полюса, в который он был вписан как лицо, допущенное к управлению автомобилем. На момент ДТП он не знал, что собственник автомобиля Доронин предоставил ему недостоверный страховой полис. Поскольку Доронин О.Н.

передал полномочия по управлению принадлежащим ему автомобилем как лицу, не имеющему права на управление ТС, о чем Доронину было заведомо известно на момент передачи полномочий по управлению автомобилем, Доронин должен нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них. Считает, что страховое возмещение должно быть взыскано с Доронина в размере 90%, а с него в размере 10%. Своей вины в ДТП не оспаривает. Просит учесть его затруднительное материальное положение.

Третьи лица Доронин О.Н., Кукирова Л.Т., Лукинов А.В., Воронин А.В., Махмадкулов З.Р., представители РЕСО «Гарантия», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, своего отношения к иску не выразили.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Вина ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением инспектора ДПС бат.1 полка ДПС (Северный) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2018. Согласно которого Кравцов А.С. при управлении указанным автомобилем не правильно выбрал скорость движения и, не справившись с управлением, совершил столкновение с указанным автомобилем Хендэ, который совершил наезд на автомобиль Форд (л.д.10). Определение никем не оспорено и вступило в законную силу.

Приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается совершение указанного ДТП и зафиксированы полученные транспортными средствами механические повреждения (л.д.5).

В действиях водителей Махмадкулова З.Р., Лукинова А.В. наличия нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. К административной ответственности они не привлекались, что не оспаривается в судебном заседании ответчиком.

Ответчик Кравцов А.С. своей вины в ДТП не оспаривает.

Гражданская ответственность владельцев указанных автомобилей застрахована по полюсам ОСАГО: Рено - в АО «СОГАЗ№ Хендэ - в САО «ВСК» (№), Форд - РЕСО «Гарантия» № соответственно, что следует из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5,50).

Страховым полюсом № подтверждается, что гражданская ответственность собственником автомобиля РЕНО Доронина О.Н. застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» со сроком действия с 04.07.2017г. до 03.07.2018 г. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны Доронин О.Н., ФИО1 (л.д.4). Кравцов А.С. в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, в полисе не указан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем с полисом ОСАГО в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не будучи вписанным в договор ОСАГО в качестве такого лица.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ) и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Кравцов А.С., сославшись в судебном заседании на то обстоятельство, что он был включен в полис ОСАГО, никаких доказательств, подтверждающих свои утверждения, суду не представил.

В силу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, в результате только их взаимодействия. Гражданская ответственность владельцев указанных автомобилей застрахована по договорам ОСАГО, поэтому в соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшая КукироваЛ.Т. была вправе в порядке прямого возмещения убытков предъявить страховщику САО «ВСК», застраховавшему её гражданскую ответственность, требование о возмещении вреда, причиненного её имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения названного Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ).

При этом на основании положений п.4 ст.14.1, п.1 ст.12 названного Федерального закона, страховщик САО «ВСК», застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет прямое возмещение убытков, причиненных его имуществу от имени страховщика АО «СОГАЗ», застраховавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля РЕНО, причинившего вред, в пределах страховой суммы.

Кукирова Л.Т. обратилась в САО «ВСК» с заявлением на получение страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков (л.д.6-8).

Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, организовал независимую экспертизу и на основания отчета об оценке ООО «АВС-Экспертиза», определившего, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает стоимость автомобиля на дату ДТП (л.д.12), а стоимость автомобиля с учетом рыночной стоимости годных остатков составляет 220200 рублей (л.д.19), оплатил потерпевшей 13.03.2018 г. в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением (л.д.9,20).

Истец возместил САО «ВСК» страховое возмещение в размере 220200 руб., что следует из платежного поручения от 20.03.2018 (л.д.21).

В силу положений подпункта «д» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред,

в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, а также учитывая, что ответчик, виновный в совершении ДТП, в момент его совершения управлял автомобилем, не будучи включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик имеет право регресса к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а также размер страхового возмещения ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих наличие в действиях потерпевшей грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, суду не представлено, поэтому оснований для применения положений п.2 ст.1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда, не имеется.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о взыскании с Доронина О.Н. 90% страховой выплаты, а с него - 10% не основаны на законе. Кроме того, таких требований истец не предъявляет. Доказательств, подтверждающих затруднительное материальное положение ответчика, суду им не представлено, поэтому оснований для уменьшения размера возмещения вреда, не имеется.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы - уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5402 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Кравцова Андрея Сергеевича в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса страховое возмещение в сумме 220200 рублей, а также судебные расходы в сумме 5402 рублей, а всего взыскать 225602 (двести двадцать пять тысяч шестьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения

в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья . Фролова А.И.

.

.

.