Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 от 17.01.2023

Дело № 11-5/2023 КОПИЯ

(материал № 9-6/2023; мировой судья судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области Руднева С.В.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года г.Уварово Тамбовская область

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области В.В.Нистратова,

рассмотрев частную жалобу представителя акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» по доверенности Мусорина А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области от 12 декабря 2022 года о возвращении заявления АО «Тамбовская сетевая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Федоровой Надежды Васильевны и Федорова Алексея Александровича в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Федоровой Надежды Васильевны и Федорова Алексея Александровича задолженности по оплате коммунальных услуг в общей сумме 56746,25 рублей, судебных расходов в размере 951,19 рубль.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области определением от 12 декабря 2022 года возвратил его заявителю в соответствии частью 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми.

В частной жалобе представитель АО «Тамбовская сетевая компания» по доверенности Мусорин А.В. не согласился с постановленным определением мирового судьи и просил его отменить, разрешив вопрос по существу, при этом ссылаясь на следующее.

Согласно приложенной к заявлению выписки из ЕГРН на объект недвижимости (жилое помещение по адресу: <адрес>), ФИО1 принадлежит 1/4 доля жилого помещения, ФИО2 – 3/4 доля квартиры. Действующим законодательством установлена солидарная ответственность собственников жилых помещений и членов их семьи по оплате жилья и коммунальных услуг. Вместе с тем, в случае нахождения жилого помещения (квартиры) в общей долевой собственности, в том числе, если такая квартира является коммунальной, сособственники вправе по смыслу статей 41-43 ЖК РФ определить порядок оплаты коммунальных услуг путем заключения соответствующего соглашения, в том числе с ресурсоснабжающей организацией, либо в судебном порядке. Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Соглашение между Федоровой Н.В. и Федоровым А.А., являющимися членами одной семьи, не оформлялось. Соответственно, раздел лицевого счета на оплату предоставляемых коммунальных услуг являются солидарными, и оснований для возвращения заявления на выдачу судебного приказа у мирового судьи не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области в пределах доводов частной жалобы, представленный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела овыдачесудебного приказа.

В соответствии с части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силустатьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласноабзацу 10 статьи 122Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Частью 1 статьи 125Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотреннымстатьей 135названного Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленныестатьей 124названного Кодекса.

В соответствии спунктом 3 части 3 статьи 125Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Вабзаце 2 пункта 6постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положенийГражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации иАрбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленныхстатьей 121ГПК РФ истатьей 229.2АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

АО «Тамбовская сетевая компания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с собственников <адрес> ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в общей сумме 56746,25 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 951,19 рублей.

Из представленных взыскателем документов следует, что образовалась задолженность по оплате следующих услуг за период с 01.04.2022 по 31.10.2022: холодное водоснабжение в размере 6574,08 рублей, горячее водоснабжение - 24948,92 рублей, повыш. коэф. к плате за горячее водоснабжение -2237,22 рублей, водоотведение в размере 16359,06 рублей, отопление - 2883,86 рублей, обращение с твердыми коммунальными отходами - 3743,11 рубля.

Как установлено судом и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.15-17), <адрес> принадлежит ФИО6 - ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/4 и 3/4 доле каждому соответственно.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся вподпункте 3 пункта 20постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положенийГражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации иАрбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации о приказном производстве", мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основаниичасти 1 статьи 125Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе в случаях, если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми.

Руководствуясь положениями статьи 125 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положенийГражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации и Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации о приказном производстве», и исходя из того, что в заявлении о вынесении судебного приказа содержатся требования о взыскании с должников задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке, в то время как обязательства должников являются долевыми, суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении поданного заявления.

Соглашаясь с определением мирового судьи, суд отмечает, что заявитель по настоящему делу предъявил требования о выдаче одного судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке, что свидетельствует о наличии спора о праве и также является основанием для возвращения заявления. Из указанного заявления усматривается, что должники Федорова Н.В. и Федоров А.А. являются долевыми собственниками жилого помещения.

Доказательств тому, что должники своими конклюдентными действиями заключили договор управления многоквартирным домом, предусматривающий солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не представлено.

В частной жалобе представитель АО "Тамбовская сетевая компания" выражает несогласие с выводом мирового судьи, полагая, что, поскольку открыт один лицевой счет, выставляется один платежный документ, то независимо от количества сособственников такого жилого помещения, к ним ко всем должно подаваться одно заявление о выдаче судебного приказа. При этом сами собственники обязаны по соглашению между собой производить оплату за коммунальные услуги на основании одного платежного документа, а при отсутствии такого соглашения - вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Данные доводы представителя акционерного общества судом отклоняются и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку в силу прямых разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 в отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа. Как отмечено выше, должникам жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности и в силу закона они несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а наличие одного лицевого счета не порождает обязанности долевых собственников квартиры нести солидарную ответственность за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг.

Право любого из долевых собственников требовать установления индивидуального порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг не влияет на обязанность исполнителя коммунальных услуг предъявлять к каждому из таких собственников отдельное заявление о выдаче судебного приказа.

Поскольку возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с таким заявлением после устранения допущенных нарушений, то АО «Тамбовская сетевая компания" имеет право на подачу в отношении каждого собственника жилого помещения отдельного заявления о выдаче судебного приказа.

Нарушений норм процессуального права при разрешении спора мировым судьей не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана правовая оценка в их совокупности в соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения частной жалобы представителя АО «Тамбовская сетевая компания» Мусорина А.В. и отмены судебного постановления не усматривается.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области от 12 декабря 2022 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя АО «Тамбовская сетевая компания» Мусорина А.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области от 12 декабря 2022 года о возвращении заявления Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу представителя Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» по доверенности Мусорина А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В.Нистратова