Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2021 (2-3324/2020;) ~ М-3151/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-162/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                                                                    г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.А. Булатовой,

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании ипотечного договора исполненным,

установил:

        Г.Г. ФИО1 обратилась в суд с иском к НАО «Первое коллекторское бюро», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании договора об ипотеке № ... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке № ... от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке № ... от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, запись об ипотеке погашенной, об обязании произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

        В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ФИО2 (ЗАО) (КМБ-БАНК (ЗАО)) и ООО «Торговый Дом «ФиОда» заключен кредитный договор .... Согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ по 14,5 % годовых. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору с Г.Г. ФИО1 был заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ФИО2 (ЗАО) и истцом заключен договор об ипотеке №..., согласно которому в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика ООО «ТД «ФиОда» по кредитному договору, залогодатель передала, принадлежащее ей на праве собственности в залог залогодержателю трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:, <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ в п.4.1.1, внесены изменения в части возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ФИО2 (ЗАО) и истцом заключен договор об ипотеке №..., согласно которому срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 14,5 % годовых со сроками возврата согласно графика погашения кредита и уплаты процентов. В связи с нарушением сроков оплаты кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ КМБ-БАНК (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном возврате кредита, где общая сумма задолженности составляла ... руб., а также в связи с нарушением сроков оплаты кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ КМБ-БАНК (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном возврате кредита, где общая сумма задолженности составляла ... руб. В ... году КМБ Банк прекратил деятельность в форме присоединения к ЗАО "Банк Интеза" (АО «Банк Интеза»). ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, были уступлены права требования к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФИОДА», вытекающие из кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ (...); ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФИОДА», вытекающие из кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ (...). После реорганизации КМБ Банка заемщику не поступала информация о реквизитах для оплаты кредита. Кроме того, новые кредиторы об оплате задолженности не обращались, требования к заемщику не выставляли. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «ФиОда» была прекращена. Истец считает, что обязательства по договорам КД №... от ДД.ММ.ГГГГ, КД ... от ДД.ММ.ГГГГ, Договор об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ, Договор об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ должны быть прекращены за истечением срока исковой давности. В соответствии с нормами действующего законодательства, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ КМБ БАНК досрочно потребовал от заемщика погасить задолженность по кредитным договорам №... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для заемщика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности. Срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок исполнения обеспеченного ипотекой кредитного обязательства истёк ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию банка о взыскании суммы кредита, так и по требованию об обращении взыскания на указанную квартиру. В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 9.1.1. договора об ипотеке залог по настоящему договору прекращается с прекращением обязательств заемщика по кредитному договору.

В связи с данными обстоятельствами истец обратилась в суд с данными исковыми требованиями.

        На судебное заседание истец не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» на судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на исковые требования, в соответствии с которым в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ на судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на иск, в соответствии с которым просил исключить Управление из числа ответчиков, дело рассмотреть в его отсутствие.

        Представитель третьего лица АО «Банк Интеза» на судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и ООО «Торговый Дом «ФиОда» был заключен кредитный договор № ... по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму ... руб. под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15 том 1).

          В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Г.Г. ФИО1 заключен договор поручительства № ..., согласно которому последняя приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

           Банком также был заключен договор поручительства с Р.Р. ФИО1    № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и ООО «Торговый Дом «ФиОда» был заключен кредитный договор № ... по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму ... руб. под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121 том 1), с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением № к указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123 оборот том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Г.Г. ФИО1 заключен договор об ипотеке № ... по условиям которого в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передал в залог залогодержателю трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,9 кв.м, в том числе жилой 39,8 кв.м с инвентарным номером 7-1-14, расположенную по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 117-120 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и ООО «Торговый Дом «ФиОда» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого установлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Г.Г. ФИО1 заключен договор об ипотеке № ... по условиям которого в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № ННФ... от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передал в залог залогодержателю трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,9 кв.м, в том числе жилой 39,8 кв.м с инвентарным номером 7-1-14, расположенную по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 21-25 том 1).

В ... году КМБ Банк прекратил деятельность в форме присоединения к ЗАО "Банк Интеза" (АО «Банк Интеза»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес> кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Г.Г. ФИО1. На данное жилое помещение зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде ипотеки на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ао «Банк Интеза» на основании договора об ипотеке № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 – 13 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ КМБ Банк (ЗАО), банк группы ИНТЕЗА обратился в адрес ООО «Торговый дом «ФиОда» с требованиями о досрочном возврате кредита по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока исполнения обязательств по данным кредитным договорам (л.д. 27,28 том 1).

Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговый дом «ФиОла» Р.Р. ФИО1 и Г.Г. ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Интеза» в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а также обращено взыскание на заложенное по договору о залоге имущество в виде транспортного средства ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ново-Савиновского районного суда <адрес> был выдан исполнительный лист на взыскание денежных средств и исполнительный лист на обращение взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства (л.д. 79-81, 82-85, 86-89 том 1).

Из сообщения УФССП по РТ усматривается, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Г. ФИО1 в структурных подразделениях Управления отсутствует (л.д.8 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор № уступки прав (требований) по условиям которого цедент передает цессионарию в объеме установленном данным договором право (требование), возникшее из кредитных договоров (в том числе кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ), заключенных в том числе юридическими лицами, включая имущественные права (требования) по возврату суммы кредита, уплате процентов, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам и другие связанные с требованием права, в том числе право на неполученные проценты, начисленные цедентом на дату передачи прав (л.д. 29-32 оборот).

Из пояснений истца, указанных в иске следует, что после реорганизации КМБ Банка заемщику не поступала информация о реквизитах для оплаты кредита. Кроме того, новые кредиторы об оплате задолженности не обращались, требования к заемщику не выставляли. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «ФиОда» была прекращена. Истец считает, что обязательства по договорам КД №... от ДД.ММ.ГГГГ, КД №... от ДД.ММ.ГГГГ, Договор об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ, Договор об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ должны быть прекращены за истечением срока исковой давности. В соответствии с нормами действующего законодательства, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ КМБ БАНК досрочно потребовал от заемщика погасить задолженность по кредитным договорам №... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для заемщика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Судом установлено, что обязательства ООО «Торговый Дом «ФиОда» перед ЗАО «Банк Интеза» в полном объеме не исполнены. Иных доказательств полного исполнения обязательств не представлено.

Также судом установлено, что, кредитный договор № ... был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок исполнения обеспеченного ипотекой кредитного обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности как по требованию о взыскании суммы долга, так и по требованию об обращении взыскания на квартиру.

С учетом норм действующего законодательства НАО «Перовое коллекторское бюро» имело право обратиться в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, этого сделано не было. Каких-либо доказательств уважительности причин невозможности обращения в суд с исковыми требованиями ответчиком не представлено, также как и не было реализовано это право в настоящем гражданском деле, путем предъявления встречного иска.

Кроме того, как усматривается из выписки из ЕГРН, срок ограничения прав в виде ипотеки на спорный объект недвижимости зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о пропуске срока для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что залогодержателем утрачена возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

        Сохранение записи в ЕГРП о наличии на спорном недвижимом имуществе обременения в виде ипотеки препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжения имуществом по своему усмотрению.

        Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для внесения (изменения) соответствующих записей в ЕГРП.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора залога недвижимого имущества прекращенным, погашении регистрационной записи наличия обременения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным обязательства по договору об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ, договору об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и ФИО1.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по РТ отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 25.02.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: