Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-370/2019 от 13.11.2019

Судья: Новокшенова О.А.                                                       Дело № 11-370/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                                     10 декабря 2019 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Баязитовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Гурьяновой Марии Александровне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени,

по частной жалобе Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от 03.10.2019., которым постановлено:

"Исковое заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Гурьяновой Марии Александровне, оставить без движения, предложив истцу в срок до 01.11.2019 года устранить указанные выше недостатки.

В случае их не устранения в указанный срок исковое заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть заявителю".

УСТАНОВИЛ:

    Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района с исковым заявлением к Гурьяновой М.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени.

    Определением мирового судьи от 03.10.2019. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 01.11.2019. устранить недостатки, указанные в определении.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 03.10.2019., разрешить вопрос по существу. Указывает, что право выбора способа защиты нарушенного права предоставлено исключительно истцу, следовательно суд не вправе понуждать истца уточнять исковые требования, указав также что поскольку исковое заявление не принято к производству, основания рассматривать ходатайство об уточнении исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для ее оставления без рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи от 03.10.2019. исковое заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Гурьяновой М.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, оставлено без движения.

В соответствии со статьей 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами настоящего Кодекса или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

Согласно статье 332 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Федеральным законом от 28.11.2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 136 ГПК РФ внесены изменения, в результате которых исключена часть 3, которой предусмотрена подача частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения.

С 01.10.2019. гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определений об оставлении искового заявления без движения.

В силу п. 40 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 327-329, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от 03.10.2019. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                         И.В. Бакшеев