Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 от 13.02.2023

Мировой судья судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Суходолов А.С. Производство №11-6/2023Дело № 2-85-743/2022УИД 91MS0085-01-2022-001665-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                                              г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым к Грузиновой-Рубан Екатерине Александровне, третье лицо - ГКУ «Центр социальных выплат» о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки,

по апелляционной жалобе Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым на решение мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 22 декабря 2022 года,-

УСТАНОВИЛ:

23.11.2022 Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым обратился к мировому судье судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым с исковым заявлением к Грузиновой-Рубан Е.А. о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании заявления ответчицы от 24.09.2020 семья Грузиновой-Рубан Е.А. признана малоимущей и ей назначены меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная выплата для приобретения социально значимых сортов хлеба» на срок с 01.09.2020 по 31.08.2021 в размере 500 руб. 51 коп. ежемесячно, а также «Государственная социальная помощь (ГСП) - ежемесячно» на срок с 01.09.2020 по 28.02.2021 в размере 4999 руб. 48 коп. ежемесячно. В последующем, в ходе проверки достоверности предоставленных заявительницей сведений из ответа ГИБДД установлено, что в собственности одного из членов семьи ответчицы – супруга Рубан Виталия Витальевича имеется 2 автомобиля (АЗЛК 214120 и МАЗДА 626), что в соответствии с п. 4 Порядка предоставления государственной социальной помощи в виде социального пособия, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 587, п. 4 Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты для приобретения социально значимых сортов хлеба, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.08.2015 № 480 является препятствием к назначению пособия. В связи с установлением указанного обстоятельства 20.01.2021 истцом приняты решения о прекращении ранее установленных ответчице выплат. В соответствии с расчетами, общая сумма переплаты за период с 01.09.2020 по 31.01.2021 составила 27499 руб. 95 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым в удовлетворении исковых требования Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым к Грузиновой-Рубан Екатерине Александровне о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки – отказано.

Не согласившись с указанным решением, Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Кроме того, апеллянт указывает, что судья, в нарушении ст.330 ГПК РФ, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Отделение № 6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, Министерство труда и социальной защиты Республики Крым и ГКУ «Центр социальных выплат».

В суд апелляционной инстанции представитель истца Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым, ответчик Грузинова-Рубан Е.А., представитель ГКУ «Центр социальных выплат» не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители Отделения № 6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым и Министерства труда и социальной защиты Республики Крым не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 4 Порядка предоставления государственной социальной помощи в виде социального пособия, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 587, пособие не назначается в случае, когда в собственности или владении малоимущей семьи есть больше одного транспортного средства.

Согласно п. 4 Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты для приобретения социально значимых сортов хлеба, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.08.2015 № 480 ежемесячная денежная выплата не назначается в случае, когда в собственности или владении малоимущей семьи есть больше одного автомобиля, транспортного средства (механизма).

Из материалов дела следует, что в соответствии с ответом отделения № 6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от 05.12.2020 в собственности Рубан Виталия Витальевича в период с 03.03.2016 по дату выдачи ответа имеется автомобиль марки № года выпуска, кузов №.

В письме от 12.04.2022 в адрес истца Грузинова-Рубан Е.А. сообщила об отсутствии в собственности семьи автомобиля марки АЗЛК 214120 в связи с его продажей в 2007 году гражданину Радионову Е.В. Изложенное подтверждается предоставленными ответчицей оригиналами доверенностей от 21.07.2007 и от 17.06.2009 согласно которым Рубан В.В. уполномочил Радионова Е.В. продать либо обменять, иным образом распорядиться автомобилем марки № года выпуска, кузов №, в последующем Радионов Е.В. уполномочил Радионова A.Е. распорядиться указанным автомобилем. Изложенное, по мнению суда первой инстанции, подтверждает объяснения ответчицы о наличии намерения продать указанный автомобиль.

B соответствии с временным талоном, выданным 02.10.2008 собственником автомобиля марки № года выпуска, кузов № является Радионов Е.В. По мнению суда первой инстанции, временный талон подтверждает объяснения ответчицы о том, что автомобиль № был продан и не находился в собственности члена ее семьи по состоянию на дату обращения с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки.

Суд апелляционный инстанции находит указанные выводы мирового судьи верными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Мировым судьей также верно установлено, что согласно договора купли-продажи от 04.03.2016 г. Рубан В.В. продал Радионову А.Е. автомобиль марки № года выпуска, кузов № за 20000 руб.

Факт снятия с регистрационного учета автомобиля № по заявлению от 03.03.2021 не имеет правового значения исходя из следующего.

Согласно положений статей 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента передачи автомашины покупателю. Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно ответа ОМВД России по городу Судаку № 54/12-5053 от 12.04.2023, за транспортным средством № государственный регистрационный номер № числится два административных правонарушения, совершенных Радионовым А.Е. 11.09.2019 и 02.06.2019, что также подтверждает передачу транспортного средства Радионову А.Е., из чего следует что последнему перешло и право собственности на автомобиль.

Таким образом, по состоянию на дату обращения ответчика с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки в собственности членов семьи заявителя автомобиль № не находился.

На основании вышеперечисленного, в действиях ответчицы не имеется нарушений пункта 4 Порядка предоставления государственной социально помощи в виде социального пособия, утвержденного Постановлением Совет министров Республики Крым от 23.12.2014 № 587, пункта 4 Порядка назначения выплаты ежемесячной денежной выплаты для приобретения социально значимы сортов хлеба, утвержденного Постановлением Совета министров Республик Крым от 25.08.2015 № 480, в связи с чем оснований для признания полученных ею денежных средств излишне выплаченными не имеется.

С учетом изложенного мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчицы.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 22 декабря 2022 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым – оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 11 мая 2023 года.

Председательствующий судья: