Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4461/2023 ~ М-3712/2023 от 29.05.2023

копия

УИД 03RS0005-01-2023-004507-27

дело № 2-4461/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                                                город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Вафине Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к Насырову ФИО6 о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

установил:

ООО «Сармат» обратилось в суд с иском к Насырову В.В. о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Насыров В.В. обратился в Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ЗАО) с заявлением на выпуск и обслуживание пластикой карты VISA, тем самым присоединившись к Типовому договору об использовании пластиковой карты (далее -Договор), в котором изложены Правила пользования пластиковой карты VІЅА - Абсолют Банк (далее - Правила). Тарифы на выпуск и обслуживание пластиковых карт VISA Абсолют Банк (далее - Тарифы).

При подписании заявления должник указал, что принимает Правила и Тарифы, а также заключает Типовой договор об использовании пластиковой карты VISA Абсолют Банк и присоединяется в целом к его условиям (по условиям Договора: формы типовых договоров, тарифы, правила, а также иная информация размещена в свободном доступе на сайте https://absolutbank.ru, либо размешена на информационных стендах офисах Банка).

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № <адрес> ЦАО <адрес> было рассмотрено гражданское дело №, выдан исполнительный документ о взыскании задолженности в размере 68 323,9 рублей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Насырова В.В.

Вышеуказанное судебное постановление вступило в законную силу, не обжаловано, не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (Цедент), в лице Директора Инвестиционно-торгового Департамента ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Сармат» (Цессионарий), в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, заключили Договор уступки прав (требования) №.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Договора Уступки прав (требований) № Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитные и иным обязательствам, возникшим из договоров пластиковых карт («Кредитные договоры»), заключенных с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень Кредитных договоров, состав и объем требований к ним содержится в реестрах, по форме Приложения, являющихся неотъемлемой частью. Права (требования) передаются в составе и размере, существующем на начало операционного дня даты подписания Договора уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» ПАО направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа со стороны ответчика не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЦАО <адрес> произведена замена стороны по гражданскому делу № на ООО «Сармат».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в законную силу вынесенного ранее решения суда № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 007,40 рублей (согласно прилагаемого расчета). Далее, с ДД.ММ.ГГГГ до погашения денежной задолженности в сумме 68 323,9 руб. в полном объеме (по ранее вынесенному решению суда №), взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Сармат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630,22 рублей.

Представитель истца ООО «Сармат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без истца.

Ответчик Насыров В.В. в судебное заседание не явился (не был допущен судебными приставами исполнителями в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения), извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец в заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, дав им оценку, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 этого же Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 указанного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Насыров В.В. обратился в Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ЗАО) с заявлением на выпуск и обслуживание пластикой карты VISA, тем самым присоединившись к Типовому договору об использовании пластиковой карты (далее -Договор), в котором изложены Правила пользования пластиковой карты VІЅА - Абсолют Банк (далее - Правила). Тарифы на выпуск и обслуживание пластиковых карт VISA Абсолют Банк (далее - Тарифы).

При подписании заявления должник указал, что принимает Правила и Тарифы, а также заключает Типовой договор об использовании пластиковой карты VISA Абсолют Банк и присоединяется в целом к его условиям (по условиям Договора: формы типовых договоров, тарифы, правила, а также иная информация размещена в свободном доступе на сайте https://absolutbank.ru, либо размешена на информационных стендах офисах Банка).

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № <адрес> ЦАО <адрес> было рассмотрено гражданское дело №, выдан исполнительный документ о взыскании задолженности в размере 68 323,9 рублей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Насырова В.В.

Вышеуказанное судебное постановление вступило в законную силу, не обжаловано, не отменено.

Согласно ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (Цедент), в лице Директора Инвестиционно-торгового Департамента ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Сармат» (Цессионарий), в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, заключили Договор уступки прав (требования) №.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Договора Уступки прав (требований) № Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитные и иным обязательствам, возникшим из договоров пластиковых карт («Кредитные договоры»), заключенных с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень Кредитных договоров, состав и объем требований к ним содержится в реестрах, по форме Приложения, являющихся неотъемлемой частью. Права (требования) передаются в составе и размере, существующем на начало операционного дня даты подписания Договора уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» ПАО направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа со стороны ответчика не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЦАО <адрес> произведена замена стороны по гражданскому делу 2-13565 на ООО «Сармат».

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой установлена для всех случаев неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате.

Учитывая, что факт заключения договора, ответчик не оспаривал, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента не исполнено, задолженность по договору в полном объеме ответчиком не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Сармат» права на взыскание с процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается и кладется в основу решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в законную силу вынесенного ранее решения суда по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 007,40 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до погашения денежной задолженности в сумме 68 323,9 руб. в полном объеме (по ранее вынесенному решению суда №), в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены с ответчика Насырова В.В., то в пользу истца с указанного ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 630,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233 - 237 ГПК РФ суд:

решил:

Исковые требования ООО «Сармат» к Насырову ФИО7 о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать c Насырова ФИО8, паспорт № №, в пользу ООО «Сармат», ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 007,40 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до погашения денежной задолженности в сумме 68 323,9 руб. в полном объеме (по ранее вынесенному решению суда №), в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующие в соответствующие периоды; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                                              А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ