Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2024 от 28.03.2024

№2-166/2024

УИД: 56RS0022-01-2024-000037-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                                                             с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Джамбулатовой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее - ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 11.04.2016 г. между ООО Сетелем-Банк (БПН Париба Восток) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 23.03.1966 года рождения, место рождения: <адрес> ДАССР, был заключен кредитный договор №04004619696, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 48636 рублей. Свои обязательства по предоставлению аредита Кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение ст.819 ГК РФ, а также договора № 04004619696 от 11.04.2016 г. свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. 21.02.2018 г. между ООО Сетелем-Банк (БПН Париба Восток) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии №18, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № 04004619696 от 11.04.2016 г.. 22.11.2023 г. ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»переименовано в «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», что подтверждается представленным листом записи ЕГРЮЛ. Задолженность ответчика составляет 81417,52 рублей, что подтверждается договором цессии № 18 от 21.02.2018 г. и актом приема – передачи прав (требований). Период, за который образовалась задолженность с 17.05.2016 г. по 21.02.2018 г.. Судебным участком №96 Ленинского района г.Махачкалы мировым судьей вынесен судебный приказ №2-179/2017 от 07.06.2017 г. о взыскании задолженности по кредитному договору №04004619696 от 11.04.2016 г. и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В рамках цессии между ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» и ООО Сетелем-Банк(БПН Париба Восток) платежное поручение об оплате государственной пошлины не передавалось. Таким образом, акт оплаты государственной пошлины подтвержден. В рамках исполнения обязательств по судебному приказу №2-179/2017 с ФИО1 взыскана задолженность в размере 5,83 рубля. 02.11.2023 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ просит суд: 1.Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, ДАССР в пользу ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитномудоговору №04004619696 от 11.04.2016 г. в размере 54028,05 рублей; 2.Учесть взысканные по судебному приказу, находящиеся на дипозите ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № 04004619696 от 11.04.2016 г. в размере 5,83 рублей; 3. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820,84 рублей; 4. Учесть государственную пошлину в размере 910,42 рубля, уплаченную ООО Сетелем-Банк(БПН Париба Восток).

Представитель истца ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещённым о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещённой о времени и месте проведения судебного разбирательства, представила в суд заявление о рассмотрении дела без участия, в котором просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно акт приема-передачи прав от 21.02.2018 г. между ООО Сетелем-Банк (БПН Париба Восток) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии №18, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № 04004619696 от 11.04.2016 г., сумма задолженности 54028,05 рублей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 22.11.2023 г., в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») 22.11.2023 г. внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридияеского лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Согласно справке о размере задолженности от 21.02.2018 года ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» подтвердило, что задолженность клиента Джамбулатовой М.З. составляет 81417,32 рублей, которая состоит из основного долга в размере 48636 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 5392,05 рублей и неустойки в размере 27389,47 рублей. Неустойки начисляются до 21.02.2018 года.

     Указанное письменное доказательство являются односторонним документом. В нем отсутствует подпись ответчика.

Истцом в качестве доказательств в подтверждение заключения кредитного договора представлены копия заявления о предоставлении потребительского кредита и копия согласия на обработку персональных данных.

Тем не менее, определением Новоорского районного суда Оренбургской области о принятии заявления и подготовке данного гражданского дела к судебному разбирательству от 11 января 2024 года, судья обязал истца представить в суд выписку по счету Джамбулатовой М.З., надлежаще заверенные копии кредитного договора, договора цессии с приложением.

Указания суда истцом не исполнено, других каких-либо доказательств, где подтверждалось бы наличие волеизъяления Джамбулатовой М.З. на заключение указанного договора, истцом не представлено.

Таким образом, у суда нет оснований считать указанный кредитный договор заключенным.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалы, представленные истцом, не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих распоряжение денежными средствами. Истец не представил доказательства фактического получения ответчиком Джамбулатовой М.З. денежных средств. В деле не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись именно ответчику. При таких обстоятельствах, на основании одного лишь расчета платежей и односторонней выписки не может быть сделан вывод как о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими, так и сроках возврата, процентах.

В связи с тем, что истцом не представлены истребованные судом выписка по счету Джамбулатовой М.З., надлежаще заверенные копии кредитного договора, договора цессии с приложением, определить дату заключения договора и вступления его в силу суду не представляется возможным.

Ответчиком Джамбулатовой М.З. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из смысла ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом первой карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца.

Учитывая, что истцом не представлены сведения о дате активации ответчиком ФИО1 карты, то суд не может применить сроки давности по данному исковому заявлению.

Между тем, учитывая, что истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора, доказательства наличия факта выдачи денежных средств ответчику ФИО1, и выдачи указанных денежных средств именно ей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору №04004619696 от 11.04.2016 г. в размере 54028,05 рублей; учете взысканных по судебному приказу, находящиеся на дипозите ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору № 04004619696 от 11.04.2016 г. в размере 5,83 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и вытекающие из него требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1820,84 рублей (учете государственной пошлины в размере 910,42 рубля, уплаченную ООО Сетелем-Банк (БПН Париба Восток).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья                                                                                        Ю.А. Магомедов

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2024 г.