Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2022 ~ М-36/2022 от 21.02.2022

                                Гражданское дело №

УИД 57RS0002-01-2022-000065-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                       пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Должиковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Турбину СА о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Турбину С.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В нарушение условий договора ответчиком неоднократно допускались просрочки платежа, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере 531457,06 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 470868,33 руб., просроченные проценты – 42207,94 руб., штрафные проценты – 18380,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор в одностороннем порядке, выставив ответчику заключительный счет. Просит взыскать с Турбина С.А., указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8514,57 руб.

В судебное заседание представитель истца Абрамов Г.А. извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик Турбин С.А. будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, а именно заказной почтовой корреспонденцией, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил. Учитывая, что представитель истца об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, в исковом заявлении выразил согласие на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Вместе с этим, в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что Турбин С.А. ДД.ММ.ГГГГ направил в банк заявление-анкету о заключении универсального договора путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для кредитного договора – зачисление суммы кредита на счет. В заявлении-анкете имеется указание на то, что Тулинов С.А. ознакомлен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами (л.д. 24, 25).

В соответствии с сообщением банка об одобрении кредита на сумму 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ Турбин С.А. заполнил и направил в банк заявление-анкету с заявкой на заключение кредитного договора и предоставлении кредита путем его зачисления на счет Турбина С.А. Тарифный план КН 5,0 (рубли РФ), срок кредита 36 мес., сумма кредита 500000 руб. (л.д. 27-28)

Неотъемлемыми составными частями заключенного договора кроме заявления-анкеты, подписанной ответчиком, являются Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д. 27-28), Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» (л.д. 31-33), общие условия кредитования (л.д. 33-об.-37).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет Турбина С.А. денежные средства в размере 500000 руб. (л.д. 39).

Между тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 4.2.1 Общих Условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания расторг договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 44).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Срок для погашения задолженности установлен 30 календарных дней.

Также, в судебном заседании установлено, что ответчиком Турбиным С.А. условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере 531457,06 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 470868,33 руб., просроченные проценты – 42207,94 руб., штрафные проценты – 18380,79 руб. (л.д. 11-21).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они являются законными, обоснованными.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит возмещению с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8514,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Турбину СА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Турбина СА в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 531457,06 руб. (Пятьсот тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят семь рублей 06 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 470868,33 руб., просроченные проценты – 42207,94 руб., штрафные проценты – 18380,79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8514,57 руб. (Восемь тысяч пятьсот четырнадцать рублей 57 копеек).

Ответчик вправе обратиться в Верховский районный суд Орловской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года

Председательствующий                    Л.В. Лазарева