Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-2049/2024

10RS0011-01-2022-016844-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Х.М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Х.М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее также – АО АКБ «РУССЛАВБАНК») и Х.М.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 115 816 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,80 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также заключение ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ТЭГОМА» договора уступки прав требования №, истец просит взыскать с Х.М.О. задолженность по кредитному договору в сумме 61 824,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по РК.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

Истец ООО «ТЭГОМА» своего представителя в судебное заседание не направило, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании, до судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым Х.М.О. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №<данные изъяты>, исполнительное производство №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее также – АО АКБ «РУССЛАВБАНК») и Х.М.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 115 816 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 14,60 % годовых.

Условиями договора предусмотрен размер ежемесячного платежа (кроме последнего) в сумме 3 827 руб., дата ежемесячного платежа – 21 число каждого месяца

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Х.М.О. АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлено уведомление об уступке прав требований, содержащее требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 584 468,25 руб.

Данное требование оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РУССЛАВБАНК» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки требования (цессии) №, предметом которого является соглашение об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ числится право требования к Х.М.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ с Х.М.О. в пользу ООО «ТЭГОМА» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 466,42 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ № <адрес> УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ № <адрес> УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно было возбуждено.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 824,25 руб., что является суммой основного долга по кредиту.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Датой последнего платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ТЭГОМА» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия, ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, на момент обращения за выдачей судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности составляла 11 месяц 21 день, соответственно, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «ТЭГОМА» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

По изложенным основаниям иск общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Х.М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (<данные изъяты>) к Х.М.О. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                      О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024