Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2022 ~ М-445/2022 от 08.07.2022

Дело №2-466/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                 17 августа 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Таймасовой Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Билалову о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № (далее - Банк) обратился в суд с иском к Билалову Р.Х. указав, что между Банком и Билаловым Р.Х. заключен кредитный договор № от 12.03.2019г., согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 1 950 000 руб. на срок 120 месяцев под 10,9 % годовых. Кредит был выдан на приобретение недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, общей площади 64,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог в виде квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу. Проведена государственная регистрация обременения предмета залога, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Фактическое предоставление заемщику кредита состоялось 12.03.2019г., денежные средства в размере 1 950 000 руб. зачислены на счет вклада Билалова Р.Х. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у заемщика за период с 27.09.2021г. по 14.06.2022г. образовалась задолженность в размере 1 685 821, 55 руб., истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 819, 450, 348 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2019г., взыскать задолженность в размере 1 685 821, 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 629,11 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной цены в размере 3 164 800, 00 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

В судебное заседание ответчик Билалов Р.Х. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, судебные извещения были направлены по адресу регистрации: <адрес>, и по адресу указанному в кредитном договоре: <адрес> а также по адресу нахождения приобретённой квартиры: <адрес>. однако судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Билалова Р.Х.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены Индивидуальные условия кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 950 000 руб., сроком на 120 месяцев под 10,9 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом – 26 750,99 руб., последний платеж в сумме 28 678,54 руб., дата платежа 12-го числа каждого месяца.

Также Индивидуальными условиями потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов в виде неустойки (п.12 Договора)Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика Билалова Р.Х. открытый в филиале кредитора.

Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитором в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно истории операций по договору сумма кредита 1 950 000 руб. зачислена на счет заемщика 12.03.2019г., таким образом истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет.

Согласно движению основного долга и расчетных процентов по состоянию на 14.06.2022г. заемщиком нарушения по погашению кредитной задолженности по графику допускались с мая 2021 года, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Истцом 24.03.2022г. в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования не исполнены.

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 14.06.2022г. по кредитному договору составила 1 685 821,55 руб., в том числе: 1 652 384, 70 руб. – просроченный основной долг; 33 436,85 руб. – просроченные проценты. Данный расчет проверен судом, который признан верным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Билаловым Р.Х. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Билалова Р.Х. задолженности в общей сумме 1 685 821, 55 руб.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

    При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Билаловым Р.Х. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от 12.03.2019г. и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а также принимая во внимание, что нарушения условий договора носили систематический характер, допускалась неоднократно просрочка оплаты ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от 12.03.2019г.

    Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) также предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Пунктом 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, должником условия договора о возврате кредита и предусмотренных договором процентов не исполняются, требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно представленного истцом заключения о стоимости имущества № от 04.04.2022г. по состоянию на 04.04.2022г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 956 000 руб.

Ответчик данное заключение не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял. В этой связи суд принимает указанную оценку в качестве доказательства по делу.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества суд, руководствуясь ст. 54 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», суммой, определенной в заключении об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, устанавливает начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в размере 3 164 800 руб. (80% от 3 956 000 руб.)

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 28 629,11 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 23.06.2022г.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № к Билалову о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

    Взыскать с Билалова в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № задолженность по кредитному договору № от 12.03.2019г. в общей сумме 1 685 821, 55 руб., из которых: 1 652 384, 70 руб. – просроченный основной долг, 33 436,85 руб. – просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Билаловым .

    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру кадастровым №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную продажную цену на торгах в размере 3 164 800 руб.

Взыскать с Билалова в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 629,11 руб.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             п/п З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 24.08.2022г.