Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5980/2022 ~ М-5173/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-5980/2022

72RS0014-01-2022-007503-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               04 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                               Замираловой В. В.,

с участием представителя истца по доверенности – Семухина А. М., представителя ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» по доверенности – Назаровой С. Е., представителя ООО «Коколоко» по доверенности – Белоглазова А. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиковой Оксаны Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР», ООО «Коколоко» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что истец заключил с ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» в лице ООО «Коколоко» договор № от 19.02.2022 о реализации туристского продукта, общая цена договора составила 264 672, 50 руб. 10.03.2022 истец отказался от договора, потребовал возврата уплаченных денежных средств. 27.07.2022 истец направил ООО «Коколоко» требование о выплате денежных средств за туристский продукт. Денежные средства не возвращены. Таким образом, в исковом заявлении истец просит суд расторгнуть договор № от 19.02.2022; взыскать солидарно с ответчиков стоимость туристского продукта – 264 672, 50 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф – 50%.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявки не предоставлено, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» возвратило истцу часть денежных средств по договору, просил принять к производству заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» уплаченные за туристский продукт денежные средства – 1 669, 11 руб., а также солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф – 50 %, возмещение расходов на услуги представителя – 25 000 руб. Судом представителю истца разъяснено право заявлять отказ от исковых требований в части, если истец не поддерживает какие – либо из ранее заявленных требований, в ином случае суд разрешает все заявленные требования, представитель истца таким правом не воспользовался. Также представитель истца выразил согласие с удержанием ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» денежных средств в размере 20 руб. в качестве фактических расходов ответчика по перечислению денежных средств, такие расходы произведены с согласия истца.

Представитель ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» в судебном заседании пояснила, что за туристский продукт от ООО «Коколоко» получили 248 331 руб., остальная сумма является вознаграждением ООО «Коколоко» как турагента (16 341, 50 руб.). Претензий от истца туроператору не поступали. 15.06.2022, т.е. до принятия иска к производству суда истцу было возвращено 246 662, 39 руб. Также пояснила, что было удержано 20 руб. в связи с переводом.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что между Пиковой О. В. (заказчик) и ООО «Коколоко» (турагент, исполнитель) был заключен договор № от 19.02.2022 о реализации туристского продукта, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператору в соответствии с заявкой на бронирование – приложением № к договору.

        Как следует из приложения № к договору № от 19.02.2022 тур в <данные изъяты> должен был состояться в период 21.04.2022 по 28.04.2022. Общая цена туристского продукта – 264 672, 50 руб. Туроператором является ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» (ИНН №).

        Пикова О. В. осуществила оплату исполнителю по данному договору, что подтверждается квитанциями к ПКО № от 19.02.2022 на сумму 129 000 руб., № от 24.02.2022 на сумму 135 672, 50 руб., всего 264 672, 50 руб.

        Платежными поручениями № от 22.02.2022 на сумму 129 000 руб., № от 24.02.2022 на сумму 119 331 руб. ООО «Коколоко» оплатило ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» вознаграждение за тур в общей сумме 248 331 руб.

        23.03.2022 истец вручила в ООО «Коколоко» заявление на расторжение договора № от 19.02.2022, потребовала вернуть оплаченные денежные средства. Данное обстоятельства подтверждается соответствующим заявлением с отметкой о вручении.

        27.05.2022 истец направила в адрес ООО «Коколоко» досудебное требование, в том числе, о возврате уплаченных денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от 27.05.2022 с описью вложения.

        Согласно распечатке ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» информации о переводах 15.06.2022 туроператор осуществил возврат истцу денежных средств за тур в сумме 246 662, 39 руб., а также понес расходы на перевод в сумме 20 руб.

        Кроме того,     платежным поручением № от 20.06.2022 ООО «Коколоко» осуществило возврат истцу денежных средств по договору в сумме 16 341 руб.

        В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

        Принимая во внимание, что ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» в качестве платы за тур получило 248 331 руб.; истец реализовала свое право на отказ от услуги; ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» предоставлены доказательства несения фактических расходов в размере 20 руб., представитель истца в судебном заседании выразил согласие с размером таких расходов; туроператор осуществил возврат истцу уплаченных денежных средств в сумме 246 662, 39 руб.; то требование истца к ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» о взыскании уплаченных за тур денежных средств подлежит частичному удовлетворению, взысканию подлежат 1 648, 71 руб. (248 331 руб. – 20 руб. – 246 662, 39 руб.).

        Поскольку размер удержанного ООО «Коколоко» агентского вознаграждения составил 16 341, 50 руб. (264 672, 50 - 248 331), ООО «Коколоко» осуществило возврат денежных средств сумме 16 341 руб., то требование истца к ООО «Коколоко» о взыскании уплаченных за тур денежных средств подлежит частичному удовлетворению, взысканию подлежат 0, 50 руб. (16 341, 50 - 16 341).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в рамках заявленных исковых требований установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны каждого из ответчиков, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда. С учетом характера допущенных нарушений ответчиками, а также объема сведений и доказательств представленных истцом о степени моральных переживаний с ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» подлежит взысканию компенсация в размере 900 руб., с ООО «Коколоко» в размере 1 000 руб. Компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере суд считает завышенной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что исковое заявление Пиковой О. В. принято к производству суда 20.06.2022, возврат денежных средств в сумме 246 662, 39 руб. осуществлен ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» до принятия иска к производству суда, исковые требования Пиковой О. В. удовлетворены частично, то с ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 274, 36 руб. ((1 648, 71 руб. + 900 руб.) / 2). Оснований для снижения штрафа суд не находит, исключительных обстоятельств для этого ответчиком в возражениях не указано, доказательств их наличия не представлено.

Вместе с тем, ООО «Коколоко» дважды получив требование истца о возврате уплаченных денежных средств, до принятия судом иска Пиковой О. В. к своему производству такое требование Пиковой О. В. не удовлетворило. При таких обстоятельствах с ООО «Коколоко» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 670, 75 руб. ((16 341, 50 + 1 000) / 2).

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 02.08.2018, подтвержденные распиской от 14.08.2018 на сумму 18 000 рублей. Однако поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Общая доля удовлетворенных требований составляет 0, 62 % (1 648, 71 руб. + 0,50 руб.) * 100 % / 264 672, 50 руб.). При этом доля требований из 0,62 % удовлетворенных к ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» составила 99, 97 % (1 648, 71 * 100 / 1 649, 21), к ООО «Коколоко» - 0, 03 %. При расчете доли удовлетворенных судом требований суд учитывает, что истцом изначально заявлялось требование о солидарном взыскании с ответчиков уплаченных денежных средств в сумме 264 672, 50 руб. Однако в дальнейшем сторона истца от такого требования к ООО «Коколоко» не отказывалось, не смотря на разъяснение судом такого права.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 21.05.2022, подтвержденные чеком от 27.07.2022 на сумму 25 000 руб. Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежит взысканию возмещение в размере 155 руб. (25 000 * 0, 62%), соответственно с ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» - 154, 95 руб. (155 * 99, 97 %), с ООО «Коколоко» - 0, 05 руб. (155 - 154, 95).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» - 700 руб., с ООО «Коколоко» - 953, 66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1 648, 71 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 900 ░░░., ░░░░░ – 1 274, 36 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 154, 95 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 0,50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 000 ░░░., ░░░░░ – 8 670, 75 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 0, 05 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 953, 66 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░

░░░░ _______________________________________________

░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                       ░░░░░░░░░░ ░. ░.

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>