Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2023 (11-493/2022;) от 30.11.2022

Ромашевский А.И.

№ 11-15/23

61MS0203-01-2020-003424-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог                                 10 января 2023 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи     Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Коротких Н.Н. на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 10 от 17.06.2022 г. о возврате заявления об отмене судебного приказа по требованиям ООО «Сириус-Трейд» о взыскании с Коротких Н.Н. задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

03.09.2020 г. мировым судьей Таганрогского судебного района судебного участка № 10 г. Таганрога вынесен судебный приказ № 2-10-2903-2020, в соответствии с которым с Коротких Н.Н. в пользу ООО «Сириус-Трейд» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 21.10.2013 г. за период с 22.10.2013 г. по 04.10.2018 г. в размере 18988,85 руб., а также сумма госпошлины в размере 379,78 руб.

17.06.2022 г. от должника Коротких Н.Н. в адрес мирового судьи поступило заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-10-2903-20 и его отмене с указанием обстоятельств невозможности представления возражений в установленный срок по независящим от нее причинам, а именно: копия судебного приказа не была ею получена, о вынесенном судебном приказе ей стало известно лишь 10.06.2022 г. по средством сообщения портала «Госуслуги» о задолженности. Также указав, что у нее не имелось никаких финансовых взаимоотношений со взыскателем.

17.06.2022 г. мировым судьей Таганрогского судебного района судебного участка № 10 г. Таганрога Ромашевским А.И. вынесено определение о возвращении Коротких Н.Н. заявления об отмене судебного приказа от <дата> по гражданскому делу № 2-10-2903-2020, в связи с тем, что должником не представлено уважительных причин для подачи возражений в установленный законом срок.

С данным определением Коротких Н.Н. не согласилась и подала частную жалобу, в которой просит суд указанное определение отменить. В обоснование жалобы указала, что ею не был получен судебный приказ, в связи с чем она не могла подать возражения относительно исполнения судебного приказа в срок. О вынесенном судебном приказе ей стало известно после сообщения из портала «Госуслуги» о возбуждении исполнительного производства. Судебный приказ нарушает ее права на судебную защиту. Заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье по истечении срока исковой давности, а упрощенный порядок данного производства лишает ее права заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено право лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, обращаться с заявлением о его восстановлении в случае пропуска данного срока по уважительным причинам. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой в суд.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей (п. 28); в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33); к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2020 г. мировым судьей Таганрогского судебного района судебного участка № 10 г. Таганрога вынесен судебный приказ № 2-10-2903-2020, в соответствии с которым с Коротких Н.Н. в пользу ООО «Сириус-Трейд» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 21.10.2013 г. за период с 22.10.2013 г. по 04.10.2018 г. в размере 18988,85 руб., а также сумма госпошлины в размере 379,78 руб.

При этом мировой судья, исследовав обстоятельства, изложенные в заявлении взыскателя, исходил из того, что соответствующее заявление основано на требовании, по которому допускается вынесение судебного приказа.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Довод жалобы о недопустимости вынесения судом определения о возврате возражений должника не основан на нормах процессуального права. Таким образом, при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей не были нарушены нормы материального и процессуального права.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, при его вынесении каких-либо нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного постановления, допущено не было.

Выводы мирового судьи согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судьей не допущено. Основания к отмене определения по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 от 17.06.2022 г. о возврате заявления об отмене судебного приказа по требованиям ООО «Сириус-Трейд» о взыскании с Коротких Н.Н. задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Коротких Н.Н. - без удовлетворения.

Судья:                Е.В. Сенковенко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.01.2023 г.