Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-239/2022 от 30.11.2022

<адрес>

УИД 26RS0№-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности

<адрес>                         30 ноября 2022 года

Судья Новоселицкого районного суда <адрес> Маслов А.Г., рассмотрев поступившее дело об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Новоселицкий районный суд <адрес> поступил для рассмотрения административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучив материалы дела, полагаю, что оно подлежит передаче по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 указанного Кодекса рассматривают судьи.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 была опрошена должностным лицом органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия решения об административном расследовании. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, свидетель ФИО3 были опрошены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено. У сотрудников полиции имелись все необходимые данные о лице, совершившем административное правонарушение, то есть административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " согласно которой административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежит передаче по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 23.1, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 и статей 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья                              А.<адрес>