Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2021 (2-802/2020;) ~ М-643/2020 от 02.10.2020

Дело №2-112/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021г.                  с. Владимиро – Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Шиленковой К. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилюгина М.И. к администрации Партизанского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований истец указал, что данный дом был предоставлен его семье по месту работы. Документов, подтверждающих указанное обстоятельство, у него не сохранилось. В настоящее время дом не принят в муниципальную собственность, на балансе какого – либо предприятия не состоит. Договор с истцом на наем данного жилья с ним не заключали.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец в заявлении просил удовлетворить его исковые требования, дополнительно представил справку о том, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не принималось. А также представил свою трудовой книжку, из которой усматривается, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на <адрес>. Его умершая супруга ФИО1 также работала в данной организации. Данная организация предоставила истцу и членам его семьи спорный жилой дом. Ответчик по существу требований возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных суду трудовых книжек истца, а также его супруги ФИО1 следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его супруга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали на <адрес>

Как следует из выписки из похозяйственной книги по адресу: <адрес> (бывший <адрес> сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована супруга истца ФИО1. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорном доме. Иных лиц, зарегистрированных по данному адресу, не имеется.

Согласно справке администрации Партизанского муниципального района <адрес> спорное жилое помещение в Реестр муниципальной собственности Партизанского муниципального района не включено, в муниципальную собственность не принималось. Право на приватизацию жилого помещения истцом не использовалось.

Из справки из <адрес> следует, что за Пилюгиным М. И. объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории <адрес> не значится.

Из выписки из ЕГРН следует, что запись о праве собственности на спорный объект недвижимости отсутствует.

Суду представлен технический паспорт спорного объекта недвижимости, который имеет инвентарный №.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность.

По делу установлено, что в Реестре муниципальной собственности <адрес> спорный жилой дом не значится. Истец право на приватизацию жилого помещения не использовал.

Между тем, то обстоятельство, что указанный жилой дом не был фактически принят в муниципальную собственность, не может повлечь нарушение жилищных прав истца.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пилюгина М.И. к администрации Партизанского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Пилюгиным М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья                                    Н. П. Савельева