Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-114/2019 от 27.08.2019

                                                                                                                                                 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года         гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Томиной Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкач Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания», третьи лица Толкач Р. Н., Толкач А. Р., Толкач А. РомА., о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Концессионная Коммунальная Компания» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО - Югры Фатаховой Р.Н. от <дата>, которым постановлено:

«иск Толкач Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» в пользу Толкач Н. А. 282,68 рублей убытков в виде излишне начисленной платы за горячее водоснабжение за декабрь 2018 года, январь, февраль и апрель 2019г., неустойку в размере 92,31 рублей, 500,00 рублей компенсации морального вреда и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 437,49 рублей, а всего взыскать 1312 (Одну тысячу триста двенадцать) рублей 48 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать»,

установил:

Толкач Н.А. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (далее по тексту - ООО «КонцессКом») о защите прав потребителей, путем взыскания убытков в виде излишне начисленной и уплаченной суммы оплаты за горячее водоснабжение за декабрь 2018 года, январь, февраль и апрель 2019 года в размере 282,68 рублей, неустойки из расчёта 1% излишне уплаченных ответчику денежных средств с момента оплаты коммунальной услуги по <дата> в размере 227,74 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000,00 рублей, взыскании штрафа.

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было постановлено указанное выше решение.

Представитель ответчика Москаленко И.А., не согласившись с указанным решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить полностью.

Изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба должна содержать: требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

При этом, требования лица, подающего жалобу, должны соответствовать положениям ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Вместе с тем, требования, указанные в апелляционной жалобе, положениям ст.328 ГПК РФ не соответствуют.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст.330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст.328 ГПК РФ), судья на основании ч.1 ст.323 ГПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Исходя из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ст.325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы, представления, поданных в установленный ст.321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст.322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. В суд апелляционной инстанции дело направляется после выполнения данных действий и истечения срока на обжалование решения суда.

Поскольку вышеуказанные требования судом первой инстанции выполнены не были, что выяснилось после принятия апелляционной жалобы к производству, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции, так как выявленные нарушения не могут быть исправлены судом апелляционной инстанции и не позволяют на данном этапе рассмотреть апелляционную жалобу ответчика по существу.

Суд полагает необходимым возвратить дело мировому судье судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО - Югры для выполнения требований ст.323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Концессионная Коммунальная Компания» на решение мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района ХМАО - Югры Фатаховой Р.Н. от <дата>.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                     А.В. Пашинцев