Дело № 2-611/2023
51RS0017-01-2022-001618-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 г. г. Заполярный
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.Г.,
при секретаре Ляминой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Северному флоту к Полупановой Н. А., Полупанову Р. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Северному флоту (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в суд с иском к Полупановой Н.А., Полупанову Р.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование требований истец указал, что с *.*.* Полупанова Н.А. является нанимателем жилого помещения специализированного жилищного фонда Минобороны России по адресу: <адрес>, в которое также вселен ее сын Полупанов Р.Ю.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в размере 48 180 рублей 37 копеек.
*.*.* определением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области был отменен судебный приказ № от *.*.* о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в названной сумме, пени по состоянию на *.*.* в размере 25 510 рублей 37 копеек.
Представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебное заседание дважды не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыв на возражения стороны ответчиков о применении при разрешении спора последствий пропуска истцом срока исковой давности, заявлений, ходатайств не представил.
Ответчики Полупанова Н.А., Полупанов Р.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменные возражения на иск.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 113 установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Изучив материалы гражданского дела, свидетельствующие о том, что сторона истца 03, 17 и 29.08.2023 не явилась в судебное разбирательство, заявлений, ходатайств суду не представила, в том числе отзыв на возражения стороны ответчиков, суд приходит к выводу о наличии основания для оставления данного иска без рассмотрения, поскольку считает невозможным рассмотреть данное дело в отсутствие стороны истца.
Согласно статье 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
Следовательно, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, сторона истца вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░