Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2020 ~ М-444/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-469/2020

УИД: 44RS0014-01-2020-000850-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское 30 декабря 2020 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Белоглазова В.С.,

с участием истца Руснак Е.П.,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Руснак Е.П. к Руснак О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Руснак Е.П. обратилась в Островский районный суд к Руснак О.В. об истребовании компьютера со всеми его принадлежностями.

Исковые требования обоснованы тем, что ее сын Руснак В.Т. состоял в браке с Руснак О.В. Семья проживала в <адрес>. В июле 2019 года Руснак О.В. подала заявление на развод, Руснак В.Т. находился в это время на работе в <адрес>, ничего не подозревая о намерениях жены. Воспользовавшись отсутствием мужа Руснак О.В.. вывезла имущество (без раздела), прихватив с собой стационарный компьютер. Компьютер покупал Руснак В.Т. на свой юбилей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на компьютер Руснаку В.Т. пересылала наличными она /Руснак Е.П./ через Островский Сбербанк четырьмя переводами в общей сумме 60 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 9500 рублей, 16.11.16г. -3000 рублей, 18.11.2016г. -45500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -2000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выписками из Сбербанка. Компьютер был в рабочем состоянии без каких либо механических повреждений. На их требования с сыном вернуть компьютер Руснак О.В. отвечала отказом. Просит суд истребовать компьютер, согласно комплектности из чужого незаконного владения Руснак О.В.

    В судебном заседании истец Руснак Е.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Руснак О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В направленном в суд отзыве и в телефонограмме иск не признала, указала, что спорный компьютер покупали на общие денежные средства с Руснак В.Т. О том, что денежные средства для Руснак В.Т. перечисляла его мать Руснак Е.П. на банковскую карту с целью покупки компьютера ей ни его не известно. Раздел имущества она и Руснак В.Т. не производили. Она делить имущество не намерена. Компьютер был куплен для детей, он необходим детям для учебы,

Третье лицо Руснак В.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без личного участия. Направил в суд заявление в котором указал, что Руснак Е.П. (его мать) подарила ему стационарный компьютер в 2016 году, к пятидесятилетнему юбилею, на год раньше, так как была возможность взять кредит и он давно об этом мечтал, но не имел возможности купить, потому, что работал один и содержал семью, а бывшая жена Руснак О.В. работать не хотела. Деньги на покупку компьютера Руснак Е.П. перевела ему на карту сбербанка в размере 60 000 руб. Детям на тот момент было 3 года и 6 лет и естественно компьютер подарен ему, а не детям. В прошлом году летом, когда он находился в Москве на работе, бывшая жена вывезла из квартиры которую он снимал для семьи, все вещи включая компьютер. На его просьбы вернуть компьютер отвечает отказом. Дети компьютером почти не пользуются, тем более он купил им смартфон. Пользуются компьютером посторонние лица.

Проверив материалы дела, заслушав истца суд приходит к следующему. Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно расписки от 20.11.2016 г., написанной Руснак Е.П., она дарит своему сыну Руснак В.Т. стационарный компьютер стоимостью 58954 руб. купленный 18.11.2016 г. Руснак В.Т. на ее личные деньги.

По утверждениям истца компьютер принадлежит Руснак В.Т., так он был подарен ею последнему.

В случае принадлежности компьютера Руснак В.Т., истец Руснак Е.П. не является собственником компьютера и не имеет законных оснований для его истребования.

Согласно записи актов гражданского состояния Руснак В.Т. и Коновалова О.В. заключили брак 07.07.2010 г.

Согласно копии решения мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района брак между Руснак В.Т. и Руснак (Коноваловой) О.В. расторгнут 28.09.2019 г.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью

Согласно истории операций по дебетовой карте Руснак Е.П. перечислены денежные средства в общей сумме 60 000 рублей: 03.11.2016 г. – 9500 рублей, 16.11.16г. -3000 рублей, 18.11.2016г. -45500 рублей, 15.12.2016 г. -200 рублей.

Согласно выписки по счету Руснак Е.П. 08.11.2016 г. получила в АО «Россельзозбанк» кредит в сумме 49771,44 руб.

Согласно гарантийного талона №5462 от 18.11.2016 г. Руснак В.Т. у ИП ФИО6 по <адрес> купил стационарный компьютер стоимостью 58954 руб.

. В соответствии с ч.1 ст.56 УПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств того, что компьютер куплен Руснак В.Т. именно на деньги матери. Перевод денежных средств в сумме соответствующей стоимости компьютера никак не может свидетельствовать тому, что эта сумма была потрачена именно на приобретение компьютера.

Компьютер приобретен Руснак В.Т. в период брака с Руснак О.В., является их общим имуществом, раздел имущества между бывшими супругами не производился.

Таким образом, истец Руснак Е.П. собственником компьютера не является и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Руснак Е.П. к Руснак О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

     Судья Белоглазов В.С.