Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2014 (2-2049/2013;) ~ М-2079/2013 от 26.11.2013

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ                  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар                                                                                                       30 января 2014 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Скоморохова В.В.,

с участием истца Плотникова С. Н.,

представителя ответчика администрации Богучарского муниципального района по доверенности Комарова О.А.,

при секретаре Черновой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Плотникова С. Н. к администрации Богучарского муниципального района о признании незаконным и отмене решения администрации Богучарского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ, наложении обязанности на ответчика о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно заключенному соглашению собственников объектов недвижимости, расположенных на нем, и обязанности заключения с истцом договора купли-продажи земельного участка, образовавшегося после раздела этого земельного участка с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

Плотников С.Н. обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене решения администрации Богучарского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ, наложении обязанности на ответчика о продаже ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ссылаясь на следующие основания:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № была утверждена площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - 110 822 кв.м. Впоследствии Плотниковым С.Н. были приобретены в собственность все объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, что было оформлено Свидетельствами о праве собственности на эти объекты №№ 182757, 182758, 182762, 182763,182817 от 11.09.2013г. В порядке установленном п.8 ст.36 ЗК РФ 22 октября 2013 года Плотников С.Н. обратился в администрацию района о выкупе данного участка. В нарушение указанных требований обжалуемым решением администрации Богучарского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ, Плотникову С.Н. было отказано в указанном выкупе в связи с тем, что купленные им здания занимают незначительную площадь участка и ему необходимо разделить этот участок на застроенные и не застроенные. Это решение является незаконным, т.к. п.7 ст.36 ЗК РФ применяется до осуществления кадастрового учета земельного участка, но данный участок был уже сформирован постановлением главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ, и после приобретения всех объектов недвижимости на нем, при отсутствии спора о долях в земельном участке, т.к. иных объектов недвижимости на нем не имеется, данный участок является единым, и должен быть продан собственнику объектов недвижимости на нем - Плотникову С.Н. по цене, определяемой кратностью ставки земельного налога.

В судебном заседании первоначально истец Плотников С.Н. поддержал заявленные им требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что указанные им 5 объектов недвижимости являются единым комплексом зданий и сооружений и раздел участка делает невозможным нормальную эксплуатацию как этих зданий так и самого участка. В ходе судебного разбирательства - после установления факта нахождения на данном земельном участке иного объекта недвижимости - мехмастерской, находящейся в Реестре муниципальной собственности Липчанского сельского поселения <адрес>, истец Плотников С.Н. изменил исковые требования на: отменить решение администрации Богучарского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика о разделить данный земельный участок кадастровый номер №, согласно заключенному соглашению собственников объектов недвижимости, расположенных на нем, и обязать заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, образовавшегося после раздела этого земельного участка с кадастровым номером № по тем же основаниям, приложив указанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что - в случае принятия компетентным органом решения о разделе данного участка стороны: администрация Липчанского сельского поселения и Плотников С.Н. делят этот участок по указанным в тексте соглашения геодезическим границам.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований первоначально в связи с тем, что указанный земельный участок имеет площадь 110 822 кв.м, а приобретенные Плотниковым С.Н. строения около 1 500 кв.м, что явно меньше; эти строения находятся в одной части участка, технологической связи между ними нет; на участке имеется железобетонный забор, коммуникации не принадлежащие истцу; поэтому весь участок, находящийся в муниципальной собственности не может быть продан истцу по цене, определяемой кратностью ставки земельного налога. В ходе судебного разбирательства - после установления факта нахождения на данном земельном участке иного объекта недвижимости - мехмастерской, находящейся в Реестре муниципальной собственности Липчанского сельского поселения Богучарского муниципального района, ФИО4 также не признал исковые требования по данному основанию - участок не является свободным от иных объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности.

Представитель третьего лица - Липчанского сельского поселения Богучарского района, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, телефонограммой просил суд о проведении заседания в его отсутствие и вынесения решения по закону.

О допросе свидетелей сторонами суду не заявлено.

Из материалов дела известно:

Согласно обжалуемого решения - сообщения заместителя главы администрации Богучарского муниципального района Воронежской области ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ, Плотникову С.Н. отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в связи с необходимостью раздела этого на застроенные и незастроенные участки, т.к. приобретенные Плотниковым С.Н. 5 строений, расположенных по тому же адресу, занимают незначительную часть участка, а его большая часть является незастроенной.

Согласно постановлению администрации Богучарского района № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования - 110 822 кв.м.

Согласно Свидетельств о государственной регистрации права за номерами 36-АД: № - от ДД.ММ.ГГГГ, Плотникову С.Н. принадлежат на праве собственности объекты недвижимости все расположенные по тому же адресу: <адрес>, соответственно: столовая площадью 100,7 кв.м, нежилое здание площадью 92,5 кв.м, нежилое здание склад №2 площадью 89,9 кв.м, нежилое здание площадью 99 кв.м, нежилое 2-этажное здание площадью 1 093,3 кв.м.

Согласно фототаблиц, представленных истом и неоспариваемых ответчиком, все 5 строений, принадлежащих истцу Плотникову С.Н. находятся на участке огороженном стационарными железобетонным и металлическим сетчатым забором по периметру гораздо меньшему всей его площади в 110 822 кв.м. На участке имеется большая асфальтированная площадка, подъездная бетонная дорога к складам.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом Плотниковым с.Н., он купил у ФИО6 элементы благоустройства территории, прилегающей к зданию мастерской площадью 1 093,3 кв.м - забор с металлическими и шлакоблочными конструкциями, асфальтовое покрытие, покрытие из железобетонных плит к мастерской, коммунальные сети - водопровод, электросети на прилегающей территории.

Согласно сообщению конкурсного управляющего ООО «ХХ век» ФИО7, в ходе инвентаризации имущества указанного ООО не было забора и асфальтированной площадки по адресу: <адрес>; документации о наличии такового имущества ФИО7 не поступало.

Согласно неоспариваемой сторонами Схеме расположения объектов недвижимости, исполненной кадастровым инженером ФИО8 от 29.01.2014г., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер № также находятся здание мастерской и здание сарая.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности Липчанского сельского поселения Богучарского муниципального района, с ДД.ММ.ГГГГ за № в реестре находится - мастерская площадью 1 020 кв.м по адресу: <адрес>.

Иных доказательств по существу спора стороны, будучи надлежаще предупрежденными по ст.56 ГПК РФ о своих правах и обязанностях предоставления суду доказательств, суду не представили и об их истребовании не ходатайствовали. После объявленных судом перерывов стороны также не заявили суду об истребовании каких-либо дополнительных доказательств.

Иных требований или заявлений сторонами друг к другу также не заявлено; каждая из сторон настаивали на своих показаниях и требованиях, в связи с чем, суд выносит решение на основании представленных сторонами доказательствах.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает измененные исковые требования Плотникова С.Н., в основном, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требований ст.35 Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст.33 настоящего Кодекса.

Согласно требований п.3 ст.33 ЗК РФ, в данном случае - предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п.1 ст.36 ЗК РФ.

Согласно требований ст.36 Земельного кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно требований ст.37 ЗК РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В судебном заседании достоверно установлено, что на запрашиваемом истцом Плотниковым С.Н. к продаже только ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, состоящем на кадастровом учете с кадастровым номером №, общей площадью 110 822 кв.м, расположены не только 5 объектов недвижимости общей суммарной площадью около 1 500 кв.м, принадлежащих истцу, но и находящийся в муниципальной собственности Липчанского сельского поселения объект недвижимости - мастерская площадью 1 020 кв.м, и не учтенное здание сарая.

В связи с изложенным, на основании вышеуказанных требований ст.35 ч.2 ЗК РФ, данный земельный участок не может быть продан только одному собственнику - Плотникову С.Н. - эти исковые требования не могут быть удовлетворены.

По этому же основанию необходимо частично удовлетворить исковые требования - признать несоответствующим требованиям закона обжалуемое решение - сообщение заместителя главы администрации Богучарского муниципального района <адрес> ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ Плотникову С.Н. в части обоснования отказа в заключении договора купли-продажи участка - необходимостью раздела этого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на застроенные и незастроенные участки.

Измененные исковые требования Плотникова С.Н. о наложении обязанности на ответчика о разделе спорного участка, согласно заключенному соглашению собственников объектов недвижимости, расположенных на нем, и заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, образовавшегося после раздела этого земельного участка с кадастровым номером №, также не могут быть удовлетворены, т.к. с соответствующим заявлением должны обратиться в компетентный орган все собственники всех строений, а обратился только один - Плотников С.Н. с требованием о продаже только ему всего участка; и, согласно вышеуказанных требований ст.37 ЗК РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, т.е. уже полностью сформированные и поставленные на кадастровый учет, а не предполагаемые в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сообщение заместителя главы администрации Богучарского муниципального района Воронежской области ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ Плотникову С. Н. в части обоснования отказа в заключении договора купли-продажи участка - необходимостью раздела этого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на застроенные и незастроенные участки - признать несоответствующим требованиям закона.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Плотникова С. Н. к администрации Богучарского муниципального района - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                      Скоморохов В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>