Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-222/2024 от 21.02.2024

Судья Шаравин С.Г.                         Дело № 7р-222/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             «6» марта 2024 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Лыткина Н.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Лыткина Никиты Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 9 августа 2023 г. Лыткин Никита Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Решениями начальника командира отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 1 сентября 2023 г. и судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2023 г. это постановление оставлено без изменения, а жалобы Лыткина Н.А. на него – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе Лыткин Н.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, повторяя доводы поданных ранее жалоб о вынесении в отношении него постановления о назначении административного наказания на месте остановки находившегося под его управлением транспортного средства без уведомления его о намерении вынести такое постановление, без разъяснения до вынесения последнего его прав, что повлекло их нарушение, невозможность рассмотрения заявленного им ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, ссылаясь на непринятие судьёй мер к изучению видеоматериалов с камер носимых сотрудниками полиции видеорегистраторов и установленных в патрульном автомобиле, невозможность дачи показаний инспектором ФИО5 об обстоятельствах его общения с инспектором ФИО4 около автомобиля Лыткина Н.А., поскольку ФИО5 из транспортного средства ДПС не выходил.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении, решения вышестоящего должностного лица ГИБДД и судьи районного суда отмене либо изменению не подлежат.

Абзац первый пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения) предписывает осуществлять перевозку детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка.

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность водителя за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается осуществление Лыткиным Н.А. 9 августа 2023 г. в 10 часов 0 минут в районе дома № 32 по улице Центральная в д. Лопатино Берёзовского района Красноярского края в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ при управлении им транспортным средством Toyota Wish государственный регистрационный знак № перевозки ребёнка в возрасте до семи лет без использования детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка.

Доводы жалобы о том, что Лыткин Н.А. перевозил ребёнка пристёгнутым ремнём безопасности с использованием детского удерживающего устройства, а отстёгнут он был и взят на руки супругой уже после остановки транспортного средства, были предметом проверки вышестоящего должностного лица ГИБДД, судьи районного суда и мотивированно отклонены, в том числе на основании рапорта выявившего нарушение инспектора ГИБДД об остановке им транспортного средства, в среднему ряду сидений которого справа по ходу его движения молодая женщина кормила ребёнка грудью, держа его на руках.

Оснований не доверять содержащимся в рапорте инспектора ГИБДД и составленном им протоколе об административном правонарушении сведениям у вышестоящего должностного лица ГИБДД и судьи районного суда не имелось, поскольку указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, выявление нарушений требований Правил дорожного движения при осуществлении в форме визуального наблюдения за движением транспортных средств надзора за дорожным движением и составление рапорта предусмотрено утверждённым Приказом МВД России от 2 мая 2023 г. № 264 Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (абзацы первый и второй пункта 28, пункт 104).

Обязательное подтверждение визуально обнаруженных нарушений требований Правил дорожного движения данными, полученными с использованием технических средств наблюдения, в частности видеозаписями в целях привлечения виновного лица к административной ответственности законом не предусмотрено. Не исключает возможность такого привлечения и несогласие с предъявленным нарушением лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом доказательств, свидетельствующих о соблюдении Лыткиным Н.А. требований пункта 22.9 Правил дорожного движения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах должностные лица ГИБДД и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Лыткина Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по такому делу допущено не было.

Вопреки этим доводам, положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Лыткину Н.А. были разъяснены, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Действующее законодательство не предусматривает условием рассмотрения дела в предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ порядке согласие на такое рассмотрение привлекаемого к административной ответственности лица.

Такой порядок рассмотрения дела не может рассматриваться как нарушающий права последнего, в том числе на заявление ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства, в частности с целью воспользоваться при таком рассмотрении юридической помощью защитника, поскольку участие в рассмотрении дела в указанном порядке обеспечивается реализацией права привлечённого к административной ответственности лица на ознакомление его с вынесенным в отношении него постановлением, выражением своего отношения к наличию сформулированного в постановлении события административного правонарушения и (или) назначенному ему административному наказанию, заявление о несогласии с которыми влечёт возникновение у должностного лица обязанности составить протокол об административном правонарушении, при этом гражданин не лишён возможности обратиться к помощи защитника для защиты своих прав в суде. Последняя правовая позиция подтверждена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. № 1536-О.

Что касается доводов о неисследовании судьёй записей с камер носимых сотрудниками полиции и установленных в патрульном автомобиле видеорегистраторов, то такое неисследование само по себе не может рассматриваться как неполнота рассмотрения дела, поскольку никаких данных о существовании заявленной к исследованию записи с камеры носимого инспектором ФИО4 видеорегистратора в материалах дела нет, в то время как указанные материалы не содержат никаких данных о заявлении Лыткиным Н.А. при рассмотрении его жалоб ходатайств об истребовании и исследовании записей с видеорегистраторов, установленных в служебном автомобиле, возможность исследования которых в настоящее время утрачена в связи с их уничтожением в установленном порядке.

Исходя из содержания жалобы Лыткина Н.А., не имеется оснований полагать, что инспектором ФИО5 осуществлялась относимая к рассмотренному делу запись с нагрудного регистратора, в то время на запрос судьи краевого суда представлен ответ о том, что такая запись не осуществлялась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Лыткина Никиты Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда:                 Колпаков И.Ю.