Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 от 15.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                   г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе судьи Смирновой И.В., при секретаре Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Голюновой Натальи Витальевны – Четверткова Глеба Владимировича на определение мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № по заявлению Шиллера Александра Вильгельмовича о повороте исполнения заочного решения мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Шиллер А.В. обратился к мировому судье судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области с заявлением о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесено определение об удовлетворении заявленного требования.

Голюнова Н.В., не согласившись с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ подала частную жалобу, в которой просит его отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Шиллера А.В. отказать, ссылаясь на то, что поскольку заочное решение мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области по делу № не было отменено, требование о повороте исполнения указанного решения противоречит нормам материлаьного права и не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ о явке в судебное заседание не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Калининградской области по гражданскому делу № вынесено заочное решение о взыскании с Шиллера А.В. в пользу Голюновой Н.В. задолженности по договору займа и судебных расходов в размере 58722,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области удовлетворено заявление Голюновой Н.В. о выдаче дубликата исполнительного документа и выдан дубликат исполнительного листа по указанному гражданскому делу.

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №

Согласно материалам дела с Шиллера А.А. в пользу Голюновой Н.В. по дубликату исполнительного листа произведено взыскание денежных средств в общей сумме 28 518,53 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления Голюновой Н.В. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Впоследствии Шиллер А.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шиллера удовлетворено. Определено Голюновой Н.В. произвести возврат денежных средств в пользу Шиллера А.В. в размере 28 518,53 рублей. Между тем, данным определением суда какие-либо денежные средства с Шиллера А.А. в пользу Голюновой Н.В. не взыскивались.

Принимая во внимание, что для поворота исполнения судебного акта необходимо отменить не только судебный акт, но и должен быть принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, чего не было в данном случае, поскольку было отменено не решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, а другой судебный акт - определение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, которым какие-либо денежные средства с Шиллера А.В. в пользу Голюновой Н.В. не взыскивались, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусматривающих возможность удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта, поскольку основания для поворота исполнения судебного акта отсутствовали.

Как указано в определении Верховного суда РФ от 21.11.2019г. №306-ЭС 19-21170, для поворота исполнения судебного акта должен быть принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, чего не было в данном случае, отменен был другой акт – определение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Из материалов дела усматривается, что Шиллер А.В., обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд об отмене определения об удовлетворении заявления Голюновой о выдаче дубликата исполнительного листа, а ранее (ДД.ММ.ГГГГ.) – об отмене заочного решения, вместе с тем не обращался о приостановлении исполнительного производства о взыскании с него денежных средств, действуя по своему усмотрению.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении мировым судьёй норм процессуального права и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения и отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шиллера Александра Вильгельмовича о повороте исполнения заочного решения мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить; разрешить вопрос по существу – в удовлетворении требования Шиллера Александра Вильгельмовича о повороте исполнения заочного решения мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                                                И.В. Смирнова