Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3083/2023 ~ М-1599/2023 от 10.03.2023

Дело № 2 - 3083/2023 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                      г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре судебного заседания ТИМЕРБУЛАТОВОЙ Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова Сергея Александровича к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о погашении регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов С.А. обратился с вышеуказанным иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о погашении регистрационной записи об ипотеке, в котором с учетом уточненного иска просит признать прекращенной ипотеку в силу закона на объект недвижимости, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 56,80 кв.м., и объект недвижимости, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36,70 кв.м., и внести запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Исковые требования мотивирует тем, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Чернова С.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было удовлетворено. Между тем, на вышеуказанный объект недвижимости имеется ограничение в виде ипотеки в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании договора об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства №.7 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору №.7 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Чернова С.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было также удовлетворено. Между тем, на вышеуказанный объект недвижимости имеется ограничение в виде ипотеки в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.1/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Чернов С.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не направили.

Третьи лица – представитель ООО «Единая торгово-закупочная компания», арбитражный управляющий ООО «Единая торгово-закупочная компания» Салихов Р.И., представитель ООО "Строительная компания "МегаСтрой", арбитражный управляющий Поляков А.И., представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание также не явились, извещены судом надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Чернова С.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно положениям части 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иле иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского Кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Чернова С.А. удовлетворено. За истцом Черновым С.А. признано право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Чернова С.А. удовлетворено, за Черновым С.А. признано право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанным судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ООО «ЕТЗК» и Черновым С.А. заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении в будущем договора купли-продажи в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке по <адрес> А, <адрес> (строительный адрес) со следующими характеристиками: номер квартиры – 63, количество комнат – 2, этаж – 8, проектная площадь – 57,31. Стоимость квартиры на момент подписания основного договора составляет 1 661 990 рублей.

Истцом в целях обеспечения исполнения обязательств внесен гарантийный платеж в размере 1 661 590 рублей, что отражено в вышеуказанном определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано истцу Чернову С.А.

Указанным судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ООО «ЕТЗК» и Черновым С.А. заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении в будущем договора купли-продажи в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке по <адрес> А, <адрес> (строительный адрес) со следующими характеристиками: номер квартиры – 98, количество комнат – 1, этаж – 7, проектная площадь – 38,16. Стоимость квартиры на момент подписания основного договора составляет 1 030 320 рублей.

Истцом в целях обеспечения исполнения обязательств внесен гарантийный платеж в размере 1 030 320 рублей, что отражено в вышеуказанном определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано истцу Чернову С.А.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕТЗК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, имеется ограничение в виде ипотеки, номер государственной регистрации № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании договора об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства №.7 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору №.7 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, имеется ограничение в виде ипотеки, номер государственной регистрации № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.1/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Чернова С.А. о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов, расположенных по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку Чернов С.А. в настоящее время является собственником вышеуказанной квартиры.

Стороной договора ипотеки (залога недвижимости) с залогом жилого помещения истец Чернов С.А. не является, и не являлся на момент заключения предварительного договора, расчет за квартиру им произведен в полном объеме, наличие обременения в виде ипотеки на спорный объект, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, что является недопустимым, в связи с чем ипотека подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Чернова Сергея Александровича к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о погашении регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку в силу закона на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Внести запись о погашении регистрационной записи об ипотеке № в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать прекращенной ипотеку в силу закона на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Внести запись о погашении регистрационной записи об ипотеке № в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья:          О.А. ДОЛЖИКОВА