Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9505/2022 от 03.08.2022

Судья: Бобылева Е.В.

Дело № 2-3517/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2022 года          г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Шельпук О.С.,

судей                    Бредихина А.В.,

Мартемьяновой С.В.,

при секретаре             Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кагировой Р.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20.06.2022, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кагировой РВ к Жевлаковой ЯМ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать в полном объеме…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Кагирова Р.В. обратилась в суд иском к Жевлаковой Я.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просила обязать ответчика передать имущество: холодильник двухкамерный бежевого цвета фирмы BOSCH; кухонный гарнитур итальянского производства из натурального дерева длинной 5 метров; спальный гарнитур, состоящий из тумбы под ТВ, комода, двух шкафов плетеных двустворчатых, трех шкафов зеркальных, два из которых двустворчатые и один угловой, кровать с матрасом двуспальная; плита электрическая четырех конфорочная коричневого цвета с 3 противнями производства Республики Беларусь; диван раскладной желтого цвета; деревянный стол с двумя скамьями; деревянный стол, купленный в магазине ИКЕА; карнизы 4 шт. тарелка НТВ-плюс и приемник; шторы темно-серые и тюль белая; чугунная кастрюля на 7 литров; цветы в голубом и серо-коричневом вазонах; люстры 11 шт. обогреватель - конвектор электрический.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Кагирова Р.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Кагирова Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что к участию в деле необходимо мать ответчика, которая занималась переговорами и организовывала покупку дома, кроме того, ходатайствовала о приобщении новых доказательств – квитанций о приобретении занавесов, просила допросить свидетелей.

Представитель Жевлаковой Я.М. – адвокат Ушакова А.В., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что суд не отказывал в допросе свидетелей, их явка не была обеспечена истцом, возражала против приобщения новых доказательств. Относительно доводов апелляционной жалобы пояснила, что ответчики приобрели имущество у другого лица, а не у истца, ответчики сделали ремонт в доме, сменили интерьер, требований о возврате вещей истец долгое время не заявляла.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В предмет доказывания по такой категории дел входит установление следующих обстоятельств по делу: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика. Доказыванию подлежат каждый из указанных фактов в совокупности.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Невозможность идентификации объекта исключают возможность его виндикации.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что 23.07.2020 заключен договор купли-продажи, по которому Кагирова Р.В. продала ФИО10 жилой дом, площадью 207,6 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1982+/-16 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Из договора следует, что недвижимое имущество продано за 4000000 рублей, из которых: 3500000 рублей - стоимость жилого дома и 500000 рублей - стоимость земельного участка.

Покупатель оплатил продавцу, указанную сумму до подписания настоящего договора. Подписывая договор, продавец подтвердил получение указанной суммы.

Договором установлено, что продавец освобождает недвижимое имущество в течение семи дней с момента подписания настоящего договора.

Передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупая осуществляется путем подписания данного договора, который одновременно является актом приемам–передачи, в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса российской Федерации. После государственной регистрации права покупатель становится собственником недвижимого имущества и принимает на себя обязанности по уплате налога на недвижимость, расходы по ремонту, эксплуатации, содержанию недвижимого имущества и окружающей территории.

30.07.2020 договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области.

17.08.2020 ФИО10 продал указанное выше недвижимое имущество по договору купли продажи Жевлаковой Я.М.

30.07.2020 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Договор купли-продажи не содержит данных о том, что он приобретается вместе с предметами мебели и быта.

Истец ссылается на то, что в проданном ФИО8 доме остались предметы мебели и быта, которые она не успела вывезти из дома, поскольку по просьбе матери ответчика она передала ключи от дома ранее установленного по договору срока.

Между тем, данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены. Ссылка истца на отсутствие в договоре купли-продажи с ФИО10 условия о продаже дома вместе с предметами мебели и быта не свидетельствует о том, что условие договора об освобождении дома за 7 дней не было исполнено. Последующий заключенный договор купли-продажи дома не содержит указания на то, что в нем осталось какое-либо имущество.

Истцом доказательств того, что индивидуально-определенное имущество осталось в доме, принадлежащем ответчику, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о недоказанности всей необходимой совокупности обстоятельств, позволяющих однозначно идентифицировать истребуемое имущество и установить его местонахождение. Показания свидетеля также не доказывают данные обстоятельства.

Доводы истца о том, что она была лишена возможности представить доказательства, отклоняются, поскольку из протокола судебного заседания от 02.06.2022 следует, что судом разъяснена обязанность истца доказать юридически значимые обстоятельства, судебное заседание отложено для предоставления истцу времени для предоставления доказательств. В следующем судебном заседании 20.06.2022 удовлетворено ходатайство истца о допросе свидетеля, ходатайства о допросе иных свидетелей не заявлялись, материалы дела не содержат сведений о том, что истец обращалась к суду с ходатайством об оказании содействия в вызове свидетелей.

Оснований согласиться с позицией истца, что принятым решением затронуты права матери ответчика, которая по мнению истца, организовала совершение сделок, судебная коллегия не усматривает, поскольку принятое решение не затрагивает права и обязанности родственника покупателя.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, верно распределено бремя доказывания, дана оценка всем доказательствам, несогласие с которой основанием для отмены решения суда являться не может. Доводы истца о том, что ее показания не были приняты во внимание, отклоняются, поскольку пояснения сторон являются одним из видов доказательств, которые оцениваются в совокупности. В отсутствие доказательств, подтверждающих перечень индивидуально-определенных движимых вещей, принадлежащих истцу, об истребовании которых заявлено в настоящем споре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 20.06.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кагировой Р.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи