Решение по делу № 2-2817/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-2817/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ю.А. Мельниковой, при секретаре С.А. Камильяновой, с участием представителя истца Ф.Н. Зайнетдинова, представителя ответчика Виткаускас А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Нуримановой Г.М. к Шамсутдиновой Р.Р., Хусаинову Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Зайнетдинов Ф.Н. в интересах Нуримановой Г.М. по доверенности обратился в суд с иском к Шамсутдиновой Р.Р., Хусаинову Р.Г., в котором просит взыскать солидарно с Шамсутдиновой Р.Р., Хусаинова Р.Г. в пользу Нуримановой Г.М. в качестве возмещений ущерба сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., услуг телеграфа – <данные изъяты>., почтовых услуг – <данные изъяты>., госпошлины – <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Хусаинова Р.Г., принадлежащего Шамсутдиновой Р.Р. и автомобилем истца <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1

Виновным в совершении ДТП признан Хусаинов Р.Г. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта с учетом годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты>., за составление экспертного заключения оплачено <данные изъяты> руб.

Таким образом, оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты>., подлежит взысканию с Шамсутдиновой Р.Р., Хусаинова Р.Г. Также подлежат взысканию судебные расходы.

Истец Нуриманова Г.М. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца Зайнетдинов Ф.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, отказался от исковых требований о взмещении ущерба, предъявленных к Шамсутдиновой Р.Р. Данный отказ судом принят, последствия отказа представителю поняты.

Ответчик Шамсутдинова Р.Р. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Хусаинов Р.Г. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Хусаинова Р.Г. следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Хусаинова Р.Г., собственником которого является Шамсутдинова Р.Р. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего Нуримановой Г.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В совершении ДТП установлена вина Хусаинова Р.Г., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящем Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии №, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована в <данные изъяты>» согласно полиса серии №.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело ДД.ММ.ГГГГ. страховую выплату Нуримановой Г.М. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Общая сумма ущерба, причиненного Нуримановой Г.М. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, установленную пунктом б статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненные вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н № на дату ДТП составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб.

Оснований сомневаться в данном экспертном заключении ФИО2 у суда не имеется, поскольку каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования, доказательств.

Суд считает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ достаточным и допустимым доказательством по делу.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., что превышает <данные изъяты>% рыночной стоимости автомобиля, следует признать, что в данном случае наступила полная конструктивная гибель данного транспортного средства.

Поскольку установлена полная гибель транспортного средства истца, размер причиненного ущерба истцу составляет <данные изъяты>

Истец Нуриманова Г.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику Хусаинову Р.Г. с претензией и требованием произвести выплату стоимости восстановительного ремонта. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

При данных обстоятельствах, разница между страховой выплатой и суммой причиненного имуществу истца ущерба подлежит взысканию с Хусаинова Р.Г., поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный Нуримановой Г.М. вред, с учетом выплаченных в добровольном порядке страховщиком суммы.

Таким образом, с Хусаинова Р.Г. в пользу Нуриманова Г.М. подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими, имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае причинения ущерба имуществу гражданина, доказательств, причинения вреда здоровью или нарушением личных неимущественных прав истца при причинении ущерба автомобилю, истцом суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за оплату услуг представителя в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в пользу Нуримановой Г.М. с Хусаинова Р.Г.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>., услуг телеграфа в размере <данные изъяты>., почтовых услуг в размере <данные изъяты>., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.56, 98, 100, 117,167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Нуримановой Г.М. к Хусаинову Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Хусаинова Р.Г. в пользу Нуримановой Г.М. в качестве возмещений ущерба сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., услуг телеграфа – <данные изъяты>., почтовых услуг – <данные изъяты>

Взыскать с Хусаинова Р.Г. в пользу Нуримановой Г.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части удовлетворения иска Нуримановой Г.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья:                  Ю.А. Мельникова