ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2023 г. | г. Балашиха |
Железнодорожный городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мазур В.В.,
при секретаре Орловой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Антоненко Александру Владимировичу о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, судебных расходов,
установил:
ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратился в суд с вышеназванными требованиями, указав, что 14 апреля 2020 ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство марки МАН гос.рег.знак №, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании ТС от 14 апреля 2020 года №. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. 15 апреля 2020 года со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22 июля 2016 года № и составляет 60 дней с момента возврата ТС. Соответственно срок для оплаты истек 15 июня 2020 года. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии. Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки МАН гос.рег.знак № с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 50 626,57 рублей, в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость перемещения транспортного средства в размере 50 626,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718,80 рублей.
Истец – представитель ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик – Антоненко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09 апреля 2013 года № 216-ПП «О мерах реализации Закона г. Москвы от 11 июля 2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15 сентября 2013 года полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории г. Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».
В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
По правилам п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить налоги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 906 Гражданского кодекса РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Согласно п. 1 ст. 6 Закона г. Москвы от 11 июля 2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в г. Москве», оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы в соответствии с федеральным законодательством.
Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 13 декабря 2021 года №.
Судом установлено, что 14 апреля 2020 года на основании ст.27.13 КоАП РФ был задержан автомобиль МАН гос.рег.знак № за совершение Антоненко А.В. нарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и транспортное средство МАН гос.рег.знак № перемещено на специализированную стоянку ГКУ АМПП по адресу: г. Москва, 33-й км. МКАД, внешняя сторона, что подтверждается протоколом № (л.д.27).
14 апреля 2020 года составлен акт приема-передачи для помещения транспортного средства на специализированную стоянку № передачи автомобиля МАН, гос.рег.знак № на стоянку МКАД-ЮГ.
15 апреля 2020 года составлен акт приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки № согласно которому транспортное средство МАН гос.рег.знак № возвращено Прядко Ю.А.
Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником транспортного средства МАН гос.рег.знак № является Прядко Ю.А.
Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22 июля 2016 года № и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (пункт 2.1 указанного Приказа).
Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки МАН, гос.рег.знак № с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 50 626,57 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с изложенным, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 1 718,80 руб., подтверждается платежным поручением № от 23 марта 2023 года и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Антоненко Александру Владимировичу о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Антоненко Александра Владимировича (паспорт серии №) в пользу ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН 7714887870) стоимость перемещения транспортного средства в размере 50 626,57 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 1 718,80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Мазур
Заочное решение в окончательной
форме изготовлено 25 октября 2023 г.