Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2022 от 02.06.2022

Судья: Жохова С.Ю.             Дело № 7/12-98

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома         «07» июля 2022 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу Ф. на постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 16 мая 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 16.05.2022 г. Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Ф. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. Из жалобы следует, что суд умышленно на первой странице постановления исключил указание на тот факт, что в протоколе от 13.04.2022 г. вменяется только размещение поста от 26.02.2022 г. в виде черного экрана с надписью «Нет войне» белыми буквами. Более никаких деяний в виде действия или бездействия ему не вменялось согласно протокола. Суд умышленно в постановлении включает указание на статус, размещенный на странице «Я против войны на Украине». Суд не указал, в чем состоит объективная сторона правонарушения, за какое конкретное действие или бездействие он привлекается к ответственности. Полагает, что факт наличия умысла в своих действиях на дискредитацию не доказан. Из указанных статусов невозможно определить, что он выступает против военных действий со стороны РФ. В ходе судебного заседания защитником отмечалось, что в полиции были взяты с него объяснения без присутствия защитника, что было нарушено право на защиту. В виду отсутствия юридического образования он не понимал, что излагает сотрудник полиции в объяснении и какие последствия могут наступить для него, какой состав правонарушения могут вменить. От ранее данных пояснений отказывается, поскольку они получены в отсутствие защитника. Суд не разъясняя причин отдает предпочтение рапорту сотрудника полиции без скриншотов, фотографий или видеозаписи большее юридическое значение чем его пояснениям. Полагает, что данное правонарушение не является длящимся, а является оконченным в момент размещения такого поста. Пост со словами «Нет войне» был размещен 26.02.2022 г. до вступления в законную силу и даже до принятия поправок в КоАП РФ и до введения с. 20.3.3 КоАП РФ, поэтому он не может быть привлечен к административной ответственности за деяние, которое не было правонарушением на момент его совершения. Протокол осмотра места происшествия составлен в его отсутствие и его защитника, а также в отсутствие понятых. Полагает, что данный протокол является ненадлежащим доказательством по делу. Суд не обосновал не возможность применения к рассматриваемой ситуации ст. 2.9 КоАП РФ и не возможность прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, как и не обосновал не возможность уменьшения размера административного штрафа в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Ф. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, оснований для обязательного его участия в судебном заседании не имеется.

ОМВД России по г. Нерехта и Нерехтский район своевременно и надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения жалобы, представитель в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Совета Федерации ФС РФ от 22.02.2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации», в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации, Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Из материалов дела следует, что 26.02.2022 г. Ф. по месту своего жительства <адрес> социальной сети интернет ресурса «ВКонтакте» под именем «Ф.» (http://vk/com/№) на своей странице, которая находилось в открытом доступе, в период с 26.02.2022 г. по 06.04.2022 г. разместил посты с информацией «Нет войне», направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в ДНР и ЛНР в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности

Факт совершения Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 13.04.2022 г., с которым Ф. согласился, рапортом сотрудника полиции от 06.04.2022 г., объяснениями Ф., протоколом осмотра с фототаблицей скриншотов страницы в социальной сети «ВКонтакте» и иными материалами дела.

Как следует из материалов дела и содержания жалобы факт размещения на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» высказывания Ф. не оспаривается.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Ф. о том, что в его действиях отсутствует дискредитация использования Вооруженных Сил РФ в проведении специальной операции на Украине, следует признать несостоятельными.

Из контекста указанной выше тематической надписи размещенной на странице социальной сети «ВКонтакте», определенно следует, что она направлена на формирование у неопределённого круга лиц негативного, ложного мнения относительно необходимости применения и истинных целей и задач использования Вооружённых Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях защиты граждан РФ и поддержания международного мира и безопасности. Информация на личной странице в социальной сети была выложена именно после начала специальной военной операции на Украине и имеет прямое негативное отношение к Вооруженным Силам Российской Федерации

Каких либо специальных познаний для определения понимания контекста постов с информацией «Нет войне» и её направленности не требуется.

Исходя из представленных материалов дела не вызывает сомнений то обстоятельство, что указанные в обжалуемом постановлении действия совершены Ф. умышленно.

Таким образом, несогласие Ф. с вмененным составом административного правонарушения следует расценивать как способ его защиты.

Выражение своего мнения в рамках права на свободу слова и выражений само по себе не абсолютно и может быть ограничена при определенных обстоятельствах.

В соответствии с п.1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В то же время пунктом 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 04.03.2022 N 31-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" введена в действие статья 20.3.3. «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности».

Таким образом, законодатель воспользовался положениями пункта 3 ст. 55 Конституции РФ об ограничении права и свободы человека и гражданина в указанных и предусмотренных ею целях.

Вопреки доводам жалобы вмененное правонарушение является длящимся. Согласно материалов дела было выявлено 06.04.2022 г., т.е. во время действия закона (Федеральным законом от 04.03.2022 N 31-ФЗ), предусматривающего ответственность по ст. 20.3.3 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толкования законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Оснований полагать протокол осмотра места от 06.04.2022 г. недопустимым доказательством не имеется, он составлен в присутствии понятых, его форма и содержание отвечают требованиям, указанным в ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Отсутствие защитника при составлении протокола об административном правонарушении не влечет его недопустимость. Положения ст. 28.2 КоАП РФ не требуют при этом обязательного участия защитника. Более того Ф. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола, а о необходимости участия в производстве по делу защитника он не заявлял.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки постановления судьи о виновности Ф. не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно. Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда выполнены в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении от 13.04.2022 г. составлен надлежащим должностным лицом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

Действия Ф. квалифицированы правильно.

В силу особой значимости охраняемых законом общественных отношений, на которые посягает совершенное Ф. административное правонарушение, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, а его размер соответствует принятых судьей во внимание характера совершенного правонарушения, данных о личности Ф., его имущественного положения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Оснований полагать о невозможности Ф. исполнения назначенного судьей наказания в ходе рассмотрения жалобы не установлено, а со стороны Ф. доказательств этого не представлено.

Невозможность единовременной уплаты штрафа может быть отсрочена или рассрочена по заявлению Ф. в порядке ст. 31.5 КоАП РФ по мотивам материального положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Материалы дела не содержат и со стороны Ф.не представлено совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые бы однозначно свидетельствовали о возможности снижения наказания в порядке частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 16 мая 2022 г. в отношении Ф. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.