Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9170/2022 от 26.07.2022

Судья: Турбина Т.А.                 Гр. дело № 33 - 9170/2022

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1094/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.,

судей Ереминой И.Н., Пинчук С.В.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лачиновой Н.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лачиновой Н.Ю. к ГУ – Отделению Пенсионного фонда РФ по Самарской области о перерасчете размера пенсии – оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., пояснения истца Лачиновой Н.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области – Бородиной С.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лачинова Н.Ю. обратилась в суд к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области (далее ГУ-ОПФ РФ по Самарской области) с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что с 17.10.2021 года у нее возникло право на пенсию по старости. В июле 2021 она предоставила в Пенсионный фонд необходимые документы для расчета пенсии, в том числе и на ее дочь, которая обучается в медицинском колледже имени Ляпиной и находится на ее иждивении. Истец выращивает и заготавливает на зиму овощи, фрукты, ягоды с дачи, в основном проживает за счет подсобного хозяйства. С 2015 года до 17.10.2021 года осуществляла уход за престарелыми 80-летними пенсионерами, получала пособие от соцзащиты на оплату квартплаты, ее дочери назначена повышенная стипендия как отличнице и малообеспеченной. Кроме того, истцу помогают родственники, друзья, соседи, знакомые.

16.09.2021 года через личный кабинет Пенсионного фонда РФ истец подала заявление о назначении пенсии, считая, что ответчик получит его 17.09.2021 года. В личном кабинете Пенсионного фонда РФ заявление зарегистрировано и принято в работу. Однако, спустя месяц, истец не увидела никаких сообщений о назначении пенсии, в связи с чем, 19.10.2021 года оформила обращение в ПФ РФ с просьбой уточнить размер и дату назначения пенсии.

20.10.2021 года истец вновь отправила по электронной почте заявление о назначении страховой пенсии. В соответствии с поданным заявлением истцу с 20.10.2021 года назначена страховая пенсия по старости в размере 13 823,18 рублей, состоящая из страховой части в размере 7778,67 рублей и фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 6044,48 рублей.

Однако, при расчете размера страховой пенсии ответчик не учел наличие у истца иждивенца. Решением № 138/1 от 29.10.2021 года пенсионный орган отказал истцу в установлении факта нахождения дочери на ее иждивения, указав на отсутствие у истца подтвержденного дохода.

18.01.2022 года истец обратилась в ПФ РФ и по требованию ответчика написала заявление о перерасчете страховой пенсии, указав о наличии иждивенца, после чего была назначена фиксированная выплата к страховой пенсии.

Считает, что страховая пенсия рассчитана неверно, величина индивидуального пенсионного коэффициента согласно данным ИЛС значится 80,729 баллов без учета 2021 года, в расчет идет 78,684 балла. Ответчик не учел 1,425 балла, заработанные истцом в 2021 по уходу за пенсионерами, учитывая, данные баллы, размер страховой пенсии должен быть 8106,96 рублей. Доплата на иждивенца составляет третью часть от фиксированной выплаты 6044,48 рублей к пенсии, т.е. 2014,83 рублей. Общая сумма пенсии на момент назначения должна составлять 16 166,33 рублей.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, просит суд обязать ГУ-ОПФ РФ по Самарской области выплатить ей с 20.10.2021 года пенсию в размере 16 166,27 рублей с учетом доплаты на иждивенца в размере 2014,83 рублей, страховая часть пенсии 8106,96 рублей, включая стаж и работу в 2021 году, фиксированная часть 8059,31 рублей; возместить материальные затраты истца, связанные с судопроизводством, поездками с дачи в ПФ РФ и перепиской с ответчиком в размере 900 рублей; компенсировать моральный вред в размере 3-х кратного месячного (ноябрь, декабрь, январь) прожиточного минимума пенсионера в размере 28 060 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Лачинова Н.Ю. просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о выплате пособия на иждивенца с момента назначения пенсии с 20.10.2021 года, поскольку суд не принял во внимание наличие подсобного хозяйства, на котором истец выращивает все необходимое для питания, также у истца имеются определенные финансовые сбережения, которые расходуются на содержание дочери, что подтвердила дочь в судебном заседании. Кроме того, пенсионным органом неверно произведен расчет ИПК.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Лачинова Н.Ю. просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-ОПФ РФ по Самарской области – Бородина С.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанций, и они выразились в следующем.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Основания и порядок назначения, перерасчета размера страховой пенсии по старости установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Исходя из положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются дети кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, членами семьи застрахованного признаются лица, состоявшие на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.

По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.09.2021 года Лачинова Н.Ю. представила в форме электронного документа заявление о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поступившее в ГУ-ОПФ РФ по Самарской области 17.09.2021 года (Том 1 л.д.32-39, л.д.62-66).

Решением ГУ-ОПФ РФ по Самарской области № 1972 от 28.09.2021 года в назначении страховой пенсии по старости Лачиновой Н.Ю. отказано в связи с обращением за назначением пенсии более чем за месяц до наступления пенсионного возраста в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

20.10.2021 года Лачинова Н.Ю. в форме электронного документа повторно представила заявление о назначении страховой пенсии по старости с указанием в нем о наличии нетрудоспособного члена семьи Огарковой Д.В., 2001 года рождения, являющейся студенткой очной формы обучения ГБПОУ «Самарского медицинского колледжа имени Н. Ляпиной».

Решением ГУ-ОПФ РФ по Самарской области № 138/1 от 29.10.2021 года Лачиновой Н.Ю. отказано в установлении факта нахождения Огарковой Д.В. на иждивении у истца, поскольку доказательств, подтверждающих факт нахождения Огарковой Д.В. на полном содержании или получении помощи от матери, являющейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию не представлено (Том 1 л.д.17).

Также судом установлено, что решением ГУ-ОПФ РФ по Самарской области от 02.11.2021 года Лачиновой Н.Ю. назначена страховая пенсия по старости с даты обращения с 20.10.2021 бессрочно без учета фиксированной выплаты на нетрудоспособного члена семьи Огарковой Д.В. в размере 7778,70 рублей и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 20.10.2021 в размере 6044,48 рублей в суммарном размере 13 823,18 рублей (Том 1 л.д.10-14, л.д.58-61, л.д.128, л.д.140).

18.01.2022 года Лачинова Н.Ю. вновь обратилась в ГУ-ОПФ РФ по Самарской области с заявлением о назначении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи, по поступившему заявлению с 01.02.2022 года истцу произведен перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи Огарковой Д.В. в силу ч. 8 ст. 18 Закона № 400-ФЗ (Том 1 л.д.195).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из состава семьи истца, оценив доход каждого члена семьи, в том числе и дочери Лачиновой Н.Ю. – Огарковой Д.В., пришел к выводу, что помощь, оказываемая истцом своей дочери в спорный период не является основным источником для ее существования, что не позволяет сделать вывод о ее нахождении на иждивении истца, следовательно, права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, до назначения страховой пенсии по старости и отсутствия подтвержденного дохода, Лачинова Н.Ю. не имела.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением территориального органа ПФР от 17.02.2022 года № 219 в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Лачиновой Н.Ю. включен период с 01.01.2021 года по 20.10.2021 года, как период ухода за лицом, достигшего возраста 80 лет (Том 1 л.д.186-187).

В период с 01.01.2021 года по 01.10.2021 года Лачиновой Н.Ю. осуществлялась выплата по уходу за престарелыми старше 80 лет в размере 2 400 рублей ежемесячно, что подтверждается справкой ОПФР по Самарской области от 09.03.2022 года№ 112937/22 (Том 1 л.д. 87).

Согласно сведениям ГКУ Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» Управление по Железнодорожному, Ленинскому и Самарскому районам с 01.01.2020 года Лачинова Н.Ю. состоит как получатель ежемесячной субсидии на оплату принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, <данные изъяты> 1 л.д.88, 125-127, 133-138, 157).

Из представленных истцом документов и поступивших по запросу суда сведений следует, что дочь истца - Огаркова Д.В., 2001 года рождения является студентом 3 курса ГБПОУ «Самарский медицинский колледж им.Н.Ляпиной», очной бюджетной формы обучения, отделение «Лечебное дело», сроком обучения с 01.09.2019 года по 30.06.2023 года (Том 1 л.д.81, л.д.85).

Согласно справкам, выданным ГБПОУ «Самарский медицинский колледж им. Н. Ляпиной» Огарковой Д.В. назначена стипендия в размере 900 рублей и социальная выплата в размере 1 100 рублей ежемесячно (Том 1 л.д.82).

Из справки, выданной ОПФР по Самарской области от 05.03.2022 года, следует, что с 01.03.2019 года по 31.01.2061 года Огарковой Д.В. установлена выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином Зиновьевым В.П., 1938 года рождения размер которой с 01.08.2021 года по ДД.ММ.ГГГГ составил 1200 рублей ежемесячно (Том 1 л.д.86,142).

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о том, является ли для Огарковой Д.В. помощь ее матери Лачиновой Н.Ю. основным и постоянным источником средств существования, не в полном объеме установил значимые по делу обстоятельства в связи с чем, в данной части решения заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Лачиновой Н.Ю., указавшей помимо дохода по уходу за 80-летними лицами, о наличии подсобного хозяйства, на котором истец выращивает все необходимое для питания семьи.

Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о регистрации права собственности Лачиновой Н.Ю. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 872 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Представленные истцом вышеуказанные документы судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ, исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание приведенное правовое регулирование, учитывая, что Лачинова Н.Ю. и ее дочь Огаркова Д.В. проживают одной семьей, других членов семьи не имеют, Огаркова Д.В. обучается в учебном заведении на очном дневном отделении, исходя из размера дохода Огарковой Д.В. (2200 рублей в месяц), судебная коллегия приходит выводу о том, что указанный доход Огарковой Д.В. является незначительным и не позволяет ей самостоятельно содержать себя, следовательно помощь, получаемая Огарковой Д.В. от своей матери Лачиновой Н.Ю., в том числе и в виде продуктов питания за счет личного подсобного хозяйства до момента назначения страховой пенсии по старости являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с этим указанное суждение суда первой инстанций нельзя признать правомерным.

При этом сам по себе факт наличия практически равнозначного дохода Лачиновой Н.Ю. (2400 рублей) и дочери Огарковой Д.В. (в совокупности 2200 рублей), не означает, что помощь со стороны матери не являлась для Огарковой Д.В. основным источником средств к существованию, поскольку законом не запрещено оказание помощи членам семьи в натуральном виде за счет личного подсобного хозяйства.

Кроме того, Лачинова Н.Ю. также является получателем мер социальной поддержки в виде ежемесячной субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что при обращении в пенсионный орган Лачинова Н.Ю. просила назначить пенсию с учетом нетрудоспособного члена семьи Огарковой Д.В., однако фиксированная выплата на нетрудоспособного члена семьи назначена истцу лишь с 01.02.2022 года, решение суда первой инстанции в данной части нельзя признать законными, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены указанного судебного постановления в части отказа в удовлетворении требований Лачиновой Н.Ю. о назначении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи Огарковой Д.В. с момента назначения страховой пенсии по старости, а именно с 20.10.2021 года.

    Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы Лачиновой Н.Ю. о том, что размер индивидуального пенсионного коэффициента произведен пенсионным органом неверно, противоречат представленным в материалы дела доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ) в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ).

С 01.01.2015 года в Российской Федерации введен новый порядок формирования и расчета пенсии в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с указанной даты Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости зависит от продолжительности трудового стажа пенсионера и его заработка до 01.01.2002 года (расчетный размер пенсии). За период после 01.01.2002 года размер пенсии определяется суммой страховых платежей, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определялся для женщин, имеющих трудовой стаж не менее 20 лет по формуле: РП=СКхЗР/ЗПхСЗП, где:

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд (до 01.01.2002) на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо архивными органами;

ЗП - среднемесячная заработная плата в РФ за этот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в РФ за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительство РФ и составляет 1671 рубль;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц составляет 0,55 за требуемые 20 лет и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности (сверх 20 лет), но не более чем на 0,20.

Суд первой инстанции, проверяя расчет индивидуального пенсионного коэффициента, произведенный пенсионным органом, исходил из того, что размер ИПК составил 78,684 (4458,42 рублей - размер страховой части трудовой пенсии по старости без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, исчисленный по состоянию на 31.12.2014 по нормам Закона № 173-ФЗ: на 64,10 рублей как стоимости одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01.01.2015 года и 9,13 периода ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет на основании п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона № 400-ФЗ).

Как указал суд первой инстанции, иных оснований для применения Лачиновой Н.Ю. индивидуального пенсионного коэффициента, отличного от установленных ответчиком, не имеется.

Судебной коллегий, на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» приняты в качестве новых доказательств: варианты расчета размера страховой пенсии Лачиновой Н.Ю. с применением норм пунктов 3 и 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ (Том 2 л.д. 49-51), копии материалов пенсионного дела Лачиновой Н.Ю. (Том 2 л.д. 53-73), представленные стороной ответчика, а также расчет размера пенсии, представленный стороной истца.

Указанные новые доказательства исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Из представленных документов следует, что для исчисления истцу пенсии выбран наиболее выгодный вариант - по п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ.

Кроме того, решением №29/1609 от 24.06.2022 года установлено, что при проверке пенсионного дела специалистом ОПФР обнаружено, что при назначении страховой пенсии по старости ошибочно не был учтен нестраховой период по уходу за ребенком 04.01.2001 года рождения до достижения им возраста полутора лет с 01.01.2002 года по 03.07.2002 года, в соответствии с ч. 12 ст.15, ст. 18 Закона № 400-ФЗ, в связи с чем, истцу произведен перерасчет страховой пенсии с момента назначения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», судебная коллегия, проверив расчеты стажа и назначенной истцу пенсии, приходит выводу о том, что размер пенсии, выплачиваемой истцу исчислен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для возложения на пенсионный орган обязанности произвести расчет выплачиваемой истцу пенсии по расчету истца, не имеется.

Разрешая требования Лачиновой Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 года № 30 № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», из которых следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Кроме того, Лачиновой Н.Ю. заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 900 рублей.

Принимая во внимание, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований Лачиновой Н.Ю. подлежит отмене в части, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 168,50 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально (Том 1 л.д. 40, 43, 152,153), оснований для удовлетворения остальной части требований не имеется, поскольку не подтверждены объективными и достоверными доказательствами.

Представленный в материалы дела чек (Том 1 л.д. 170) на приобретение канцелярских товаров (вкладыш прозрачный матовый А4 и бумага А4) на сумму 599 рублей не может быть принят во внимание, поскольку не позволяет соотнести эти расходы с рассмотрением настоящего спора в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 мая 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Лачиновой Н.Ю. о назначении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи Огарковой Н.Ю. с 20.10.2021 года, взыскании судебных расходов, постановить в данной части новое решение, которым указанные исковые требования Лачиновой Н.Ю. удовлетворить.

Обязать ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области произвести перерасчет размера страховой пенсии Лачиновой Н.Ю. с учетом нахождения на ее иждивении нетрудоспособного члена семьи Огарковой Дианы Владимировны, 04.01.2002 года рождения, с 20.10.2021 года.

Взыскать с ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области в пользу Лачиновой Н.Ю. (паспорт 3610 351878, выдан 12.11.2010 года Отделением УФМС России по самарской области в Ленинском районе г. Самары) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 168,50 рублей

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: