Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5020/2023 ~ М-3828/2023 от 05.07.2023

УИД63RS0№-38

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД63RS0№-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.

при помощнике мирового судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к АО «АЛЬФА-БАНК», нотариусу ФИО3 о признании сделки недействительной в силу её ничтожности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратились в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК», нотариусу ФИО3 о признании сделки недействительной в силу её ничтожности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО6 является опекуном ФИО2, который решением Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо на имя ФИО2 от АО «АЛЬФА-БАНК» с требованием о срочном погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № F0P№ в размере <данные изъяты> рублей и намерении кредитора прекратить сотрудничество и взыскать всю сумму задолженности. ДД.ММ.ГГГГ указанный долг был оплачен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 от нотариуса ФИО3 поступило письмо о совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи № о взыскании задолженности по кредитному договору № F0P№ в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в сумме <данные изъяты> рубль.

Истец считает, что указанный кредитный договор заключен с нарушением законодательства РФ, является недействительным.

Истец просит суд признать кредитный договор № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 недействительным. Отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей, зарегистрированную в реестре №.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Истец и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и документы, подтверждающие обращение АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением, в связи с неисполнением должником ФИО2 кредитных обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила суду документы, подтверждающие заключение кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из системного толкования указанных выше норм права, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

По смыслу соответствующих норм закона, что также нашло отражение в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор №F0P№, по которому ФИО2 предоставлен кредит с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых и обязался в установленный договором срок погашать кредит. Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается выпиской по счету №. Свои обязательства ФИО2 не выполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» направил в его адрес требование о срочном погашении задолженности по Договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ после предоставления банком документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (кредитный договор, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления) нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись №<данные изъяты>.

Решением Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным, вследствие психического расстройства. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Балаковского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО2 назначена ФИО1

Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности, и также их совокупность, суд приходит к выводу, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» кредитного договора <данные изъяты>, ФИО2 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, не мог осознавать юридически значимые особенности сделки и прогнозировать ее последствия.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к АО «АЛЬФА-БАНК», нотариусу ФИО3 о признании сделки недействительной в силу её ничтожности подлежат удовлетворению.

Учитывая, что кредитный договор № <данные изъяты> является ничтожным, то исполнительная надпись нотариуса № <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к АО «АЛЬФА-БАНК», нотариусу ФИО3 о признании сделки недействительной в силу её ничтожности - удовлетворить.

Признать кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» недействительной (ничтожной) сделкой.

Отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 – исполнительную надпись № <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей, зарегистрированную в реестре <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:    Т.Е.Апудина