Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5653/2023 ~ М-2811/2023 от 11.04.2023

УИД 52 RS0НОМЕР-70

ДелоНОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                                                    г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием истца ФИО3, его представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО7, представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГСК «Нижегородец» о признании действий по отключению гаража незаконными, об обязании подключить гараж к электрическим сетям, о признании членом ГСК и внесении изменений в соответствующую документацию ГСК, о возмещении упущенной выгоды, о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ГСК «Нижегородец» о признании действий по отключению гаража незаконными, об обязании подключить гараж к электрическим сетям, о признании членом ГСК и внесении изменений в соответствующую документацию ГСК, о возмещении упущенной выгоды, о возмещении судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указал, что с момента основания гаражного кооператива, отцом истца ФИО1, был построен гараж в ГСК Нижегородец по адресу <адрес>Е, гараж 617 (кадастровый НОМЕР).

ДД.ММ.ГГГГ данный гараж был переоформлен на истца- ФИО3, фактом, подтверждающим данное событие является свидетельство о государственной регистрации гаража <адрес> (копия прилагается).

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищностроительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации гаража <адрес> (копия прилагается), выданное ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Нижегородец» свидетельствует о полной выплате паевого взноса в ГСК и также свидетельствует о том, что истец является членом ГСК «Нижегородец».

На протяжении всего времени истцом вносились ежегодные членские взносы в ГСК «Нижегородец». Устав ГСК истец не нарушал. Никаких уведомлений, доказывающих обратное не получал. На сегодняшний день абонентская плата оплачена полностью с учетом 2023 года. Согласно ст.196 части 1 Гражданского кодекса РФ предоставляю копии чеков за последние 3 года.

В 2018 года председателем ГСК становится ФИО2. Он начинает чинить препятствия в пользование гаражом: отказывается предоставлять документы, которые относятся к ГСК «Нижегородец», требует выплатить ему денежные средства за, якобы, задолженность по членским взносам, угрожает отрезать гараж от электричества.

Истцом неоднократно предпринимались попытки досудебного урегулирования конфликта путем личных встреч, почтовых сообщений, сообщений на электронную почту gsknnov@mail.ru.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено письмо в ГСК «Нижегородец» посредством почты (трек НОМЕР, копию чека об отправке прикладываю) о выдаче на руки копии устава ГСК Нижегородец, о выдаче членской книжки ГСК «Нижегородец» взамен утерянной, о пояснении в расчетах по годовой оплате. Ответ получен не был.

Неоднократно обнаруживалось отключение электроэнергии от гаража.

В ноябре 2022г. при очередном посещении гаража обнаружил, что была отрезана проводка, проходящая в его гараж от распределительной коробки, установленной на стене гаража, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11..2022 года.

Со слов председателя ГСК ФИО2 Он считает, что истец не состоит в ГСК Нижегородец и пользоваться полноценно своим гаражом не имеет права. А также указывает на аварийность электрической линии, подходящей к его гаражу, что не соответствует действительности, так как никаких уведомлений ни от ГСК Нижегородец, ни от энергоснабжающей компании он не получал. И все соседние гаражи, исправно подключены к этой же линии, без установки каких-либо отдельных наружных электросчетчиков.

ГСК «Нижегородец» не является энергоснабжающей организацией и не имеет законных полномочий в прекращении или ограничении подачи электроэнергии владельцам гаражей. Процедура отключения электроэнергии строго урегулирована постановлением правительства РФ, для этого как минимум необходимы основания (неуплата) и должна быть соблюдена процедура (уведомление о предстоящем отключении). Отключение производит уполномоченная сетевая организация по поручению поставщика энергии.

Все действия председателя ГСК «Нижегородец» ФИО2 привели к лишению возможности полноценно пользоваться и распоряжаться принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, а также всеми правами члена ГСК.

С 2020 года истец сдает данный гараж в аренду для хранения вещей и обслуживания автомобиля, что подтверждается договорами аренды. После отключения электричества истец потерял арендатора. И с этого момента имеет упущенную выгоду более 5 месяцев.

Для проведения правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, составления правовой позиции по делу, подготовки искового заявления и прочих необходимых процессуальных документов с направлением их в суд истец воспользовался услугами юриста.

На основании изложенного, истец просит:

-признать действия председателя ГСК «Нижегородец» ФИО2 по неоднократному отключению электроэнергии в гараже НОМЕР, принадлежащем ему гараже незаконными,

- обязать ГСК Нижегородец восстановить электропроводку от распределительной коробки до внутренней эл.коробки в его гараже с подачей электричества.

- признать истца членом ГСК «Нижегородец» и внести соответствующие записи в документацию ГСК «Нижегородец»,

- выдать истцу членскую книжку ГСК «Нижегородец»,

- выдать истцу копию устава ГСК «Нижегородец»,

- выдать правоустанавливающие документы ГСК «Нижегородец» на землю под его гаражом,

-выдать справку о полной уплате паевых взносов для исключения в дальнейшем спорных вопросов,

-выдать справку об отсутствии задолженности перед ГСК «Нижегородец»,

-обязать прекратить чинить препятствия по пользованию гаражом,

-произвести перерасчет за оплаченную, но не оказанную услугу по пользованию электричеством за 2022 год до момента восстановления и подачи электричества в его гараж,

-возместить упущенную выгоду от сдачи гаража в аренду (по стоимости 5000 рублей в месяц), на период отсутствия электричества за 2022 год по апрель 2023 года включительно- 25 000 рублей и далее в перерасчете до вынесения судебного решения,

- возместить юридические расходы в размере 5 000 рублей,

- возместить расходы по оплате государственной пошлины 1 250 рублей.

В ходе судебного заседания в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования, просил:

- признать действия ГСК «Нижегородец» по отключению и отказу в подключении энергоснабжения к гаражу, расположенному по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>Е, ГСК «Нижегородец», гараж НОМЕР незаконными.

- обязать ГСК «Нижегородец» произвести подключение гаража НОМЕР к электрическим сетям, с подачей электроэнергии в течение 5 дней после вынесения судом решения.

- признать истца членом ГСК «Нижегородец» и внести изменения об этом в документацию ГСК «Нижегородец».

-возместить упущенную выгоду от сдачи гаража в аренду (по стоимости 5000 рублей в месяц), на период отсутствия электричества за 2022 год по апрель 2023 года включительно- 25 000 рублей. и далее в перерасчете до вынесения судебного решения,

-возместить юридические расходы в размере 5 000 рублей,

-возместить расходы по оплате государственной пошлины 1 250 рублей.

От остальной части исковых требований отказался.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от части исковых требований.

Представитель истца в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания исковые требования признал частично в части признания истца членом ГСК «Нижегородец» и внесении изменений об этом в документацию ГСК «Нижегородец». В остальной части исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств, что отключение электрической энергии произошло по вине ГСК «Нижегородец», пояснил, что отсутствуют основания для подключения гаража истца к электрической энергии, поскольку истцом не выполнены требования необходимые для подключения гаража к электричеству. Просил отказать в удовлетворении требований в части упущенной выгоды и судебных расходов.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Россети Центра и Приволжья» ФИО6 пояснил, что ПАО «Россети Центра и Приволжья» поставляют электрическую энергию до трансформаторной подстанции. С истцом договор о технолитическом присоединении к электрическим сетям не заключался. Гаражный бокс истца от электричества они не отключали.

Выслушав лиц явившихся на судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дл в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно п.2.1 Устава ГСК «Нижегородец» целями деятельности кооператива являются удовлетворение потребностей членов кооператива в эксплуатации гаражей для стоянок содержания принадлежащих им автомобилей.

В силу п.2.2 Устава предметом деятельности кооператива являются: строительство и обслуживание, принадлежащих членам кооператива гаражей, строительство и содержание объектов общего использования кооператива, предоставление и защита общих интересов членов Кооператива в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, а также во взаимоотношениях с иными юридическими лицами и гражданами, обеспечение сохранности имущества Кооператива, проведение мероприятий по благоустройству и озеленению территории кооператива, строительство, ремонт и поддержание в исправном состоянии дорог и подъездных путей общего пользования, ограждений и коммуникаций.

Для подачи электрической энергии между ГСК «Нижегородец» и АО «Нижегородская сбытовая компания» (ныне ПАО ТНС Энерго» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о признании действий ответчика по отключению энергоснабжения гаража, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>Е, ГСК «Нижегородец», гараж НОМЕР незаконными, суд приходит к следующим выводам.

По факту отключения гаражного бокса НОМЕР, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>Е, ГСК «Нижегородец проведена проверка, в ходе которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом участковым уполномоченным было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от гражданина ФИО3 поступило сообщение по факту обрыва провода электроснабжения. В ходе проведенной проверки было обнаружено, что повреждены электрические провода, идущие в бокс НОМЕР, расположенный в ГСК «Нижегородец». Свидетелей и очевидцев данного происшествия не установлено, лицо, совершившее данное деяние не установлено.

Каких-либо доказательств со стороны истца, что обрыв провода произошел из-за незаконных действий председателя ГСК Нижегородец» суду не представлено.

Таким образом, оснований для признания действий ГСК «Нижегородец» по отключению гаражного бокса НОМЕР, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>Е, ГСК «Нижегородец» истцом не представлено.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий ответчика по отказу в подключении энергоснабжения к гаражу, расположенному по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>Е, ГСК «Нижегородец», гараж НОМЕР суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, что он обращался к ответчику с заявлением о подключении его гаражного бокса к электрическим сетям, а также доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика произвести подключение гаража.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Разрешая требования истца о признании его членом ГСК «Нижегородец» и внести изменения об этом в документацию ГСК «Нижегородец», суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО7 признал исковые требования в части признания ФИО3 членом ГСК «Нижегородец» и внесении изменений об этом в документацию ГСК «Нижегородец».

С учетом признания исковых требований ответчиком в данной части, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ФИО3 членом ГСК «Нижегородец» и внесении изменений об этом в документацию ГСК «Нижегородец»,

Истцом заявлены требования об обязании ГСК «Нижегородец» произвести подключение гаража НОМЕР к электрическим сетям в течение 5 рабочих дней с момента вынесения решения суда.

В соответствии с п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу ч.ч.2,3 ст.546 ГК РФ Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Судом установлено, что истец является членом гаражного кооператива с 2010 года и собственником гаражного бокса НОМЕР.

Паевой взнос был выплачен полностью до 1988 года.

С момента строительства данный гаражный бокс был подключен к электрическим сетям.

Судом также установлено, что в результате действий неустановленного лица данный гаражный бокс был отключен от электричества.

Истец не имеет задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии, не имеет обязательств по причинению ГСК «Нижегородец» ущерба, не имеет иных задолженностей перед ГСК.

Протоколом собрания членов Правления ГСК «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение при подключении гаражных боксов к электросети кооператива, при этом было решено установить выполнение собственниками следующих требований: установка ПУ (электросчетчика) на внешнюю сторону гаража (со стороны ворот), соответствующего действующим в РФ требованиям; опломбировка счетчика Председателем правления ГСК «Нижегородец»; отсутствие задолженности по оплате: вступительного взноса; членских/ежегодных взносов; оплате за пользование объектами инфраструктуры; возмещение причиненного кооперативу ущерба при потреблении электроэнергии, если таковой был причинен; внесение платы за подключение к электросетям кооператива; приведение прилегающей к гаражному боксу территории (S 10м2) в надлежащее состояние (уборка травы, земли, кустарников, мусора, покраска ворот согласно проектной документации в цвет: «железный сурик» (коричневый)); предоставление правоустанавливающих документов.

В соответствии с протоколом собрания членов Правления ГСК «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ также принято решение об установлении единовременной платы за подключение к электросетям одного гаражного бокса в размере 2000 рублей, а также об установлении штрафа в размере 5 000 рублей за самовольное подключение к электросетям ГСК «Нижегородец», при повторном нарушении штраф в размере 20 000 рублей и отключение от электроэнергии на срок до 180 дней.

Доводы представителя ответчика о выполнении истцом перед подключением требований протокола общего собрания членов правления ГСК «Нижегородец», в частности: о вынесении прибора учета на внешнюю сторону гаража и опломбировка счетчика, являются несостоятельными, поскольку гараж был подключен к электрическим сетям до принятия решения протокола собрания членов правления ГСК, суду не представлено доказательств, что все члены ГСК выполнили заявленные требования, кроме того, ответчик может обратиться к истцу с требованиями о понуждении к исполнению решения протокола собрания членов Правления ГСК «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ, что в настоящем процессе сделано не было.

Учитывая, что ФИО3 является членом ГСК «Нижегородец», не имеет перед ГСК задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии, не имеет обязательств по причинению ГСК ущерба, иных задолженностей, а также тот факт, что полномочия по подключению гаражных боксов осуществляется непосредственно ГСК «Нижегородец», с привлечением электрика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения обязанности на ГСК «Нижегородец» произвести подключение гаража НОМЕР к электрическим сетям в течение 5 рабочих дней с момента вынесения решения суда.

Разрешая требования истца о возмещении упущенной выгоды, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ указано, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица. Ответственность за причинение убытков должна соответствовать принципам соразмерности и справедливости.

В качестве доказательства упущенной выгоды истцом предоставлены два договора аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ со сроком окончания аренды ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ со сроком окончания аренды ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных доказательств о продлении договора аренды, а также о невозможности исполнения договора аренды в связи с обрывом электрического провода, суду не представлено.

Кроме того, также не представлено доказательств, вины ГСК «Нижегородец» в произошедшем обрыве провода.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды за период отсутствия электричества за 2022 год по апрель 2023 года включительно в размере 25 000 рублей, с перерасчетом по дату вынесения решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что истцом были заявлены требования неимущественного характера, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 250 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

С учетом сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей соответствуют требованиям разумности и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования иску ФИО3 к ГСК «Нижегородец» удовлетворить частично.

Обязать ГСК «Нижегородец» (ИНН 5260064340) произвести подключение гаража НОМЕР к электрическим сетям, с подачей электрической энергии в течение 5 рабочих дней с момента вынесения решения суда.

Признать ФИО3 ( паспорт 22 17 НОМЕР, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) членом ГСК «Нижегородец» (ИНН 5260064340) и внести изменения об этом в документацию ГСК «Нижегородец».

Взыскать с ГСК «Нижегородец» (ИНН 5260064340) в пользу ФИО3 ( паспорт 22 17 НОМЕР, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                             М.А.Щипкова