Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1073/2022

76RS0015-01-2022-000259-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года                                     г. Ярославль                            

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» к Паренюку Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Паренюку А.В., просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.01.2017 по 29.01.2021 в размере 155 044,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 301 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Паренюком А.В. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано 02.07.2014 в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», переименовано 05.05.2015 в АО «БИНБАНК кредитные карты», переименовано 22.03.2017 в АО «БИНБАНК Диджитал»), заключен договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. По условиям договора Паренюку А.В. предоставлен кредит в размере 125 673,11 руб. под <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем за период с 28.01.2017 по 29.01.2021 образовалась задолженность в размере 155 044,91 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 125 673,11 руб., проценты за пользование кредитом в размере 29 371,80 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Паренюк А.В. в судебном заседании обстоятельств, указанных в исковом заявлении не оспаривал, с учетом материального положения, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда с внесением ежемесячного платежа в размере не менее 10 000 руб. начиная с 15.06.2022 и до полного погашения задолженности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Паренюком А.В. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано 02.07.2014 в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», переименовано 05.05.2015 в АО «БИНБАНК кредитные карты», переименовано 22.03.2017 в АО «БИНБАНК Диджитал»), заключен договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. По условиям договора Паренюку А.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем за период с 28.01.2017 по 29.01.2021 образовалась задолженность в размере 155 044,91 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 125 673,11 руб., проценты за пользование кредитом в размере 29 371,80 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований. Ответчик возражений по иску, иного расчета задолженности не представил. Напротив, с расчетом задолженности согласился.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 301 руб.

Одновременно с разрешением исковых требований, суд, в целях процессуальной экономии, посчитал возможным рассмотреть ходатайство ответчика Паренюка А.В. о рассрочке исполнения решения.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от дата "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая изложенное, рассрочка или отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав, поэтому должна осуществляться на основе соразмерности и отвечать требованиям справедливости. Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий.

Оценив заявленные Паренюком А.В. основания для рассрочки исполнения решения суда, а именно то, что должник имеет незначительный размер дохода, иные срочные обязательства, что не позволяет исполнить решение суда единовременно, а также принимая во внимание характер спорных правоотношений и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что указанные основания действительно носят исключительный характер, могут быть признаны в настоящее время неустранимыми и создают серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Суд также учитывает необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также общих целей правосудия и исполнительного производства.

С учетом изложенного, а также отсутствия возражений со стороны взыскателя по предоставлению рассрочки исполнения решения суда, суд полагает возможным заявление о рассрочке исполнения решения Заволжского районного суда г. Ярославля удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 144, 194-199, 233-237, 434 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 155 044,91 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 301 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ 10 000 ░░░. ░░░░░░░ ░ 15.06.2022 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.05.2022.