Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1062/2020 от 06.10.2020

Дело №5-1062/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2020 года                             г.Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Комтранс плюс», ИНН 2221138346, КПП 222201001, ОГРН 108221008550, юридический адрес: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Власихинская, д.144а, пом.1, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.07.2020 №420040539, составленному старшим инспектором по вопросам миграции отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г.Кемерово Суворовым А.А., 15.07.2020 в 10 час. 00 мин. по адресу: г.Кемерово, ул.Карболитовская, 9, каб.13, установлено, что юридическое лицо ООО «Комтранс плюс» привлекает и использует в целях осуществления трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Нарзиева Фархода Сайфуллоевича, 16.02.1974 г.р., вид на жительство 82№1662669 от 19.02.2020 выдан ГУ МВД России по Кемеровской области, в соответствии с трудовым договором от 30.03.2020 в качестве разнорабочего. Общество 02.04.2020 уведомило УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о заключении трудового или гражданско-правового договора по выполнению работ с гражданином Республики Нарзиевым Ф.С. с нарушением подачи уведомления, а именно: отправило уведомление старой формы Приложение №13 приказа МВД №11 от 10.01.2018 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или территориальных органов об осуществлении иностранными гражданами или ЛБГ трудовой деятельности на территории Российской Федерации», утратившим силу 09.09.2019. Тем самым, юридическое лицо ООО «Комтранс плюс» нарушило п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказания услуг) с иностранными гражданами, а также форму и порядок уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», утвержденного приказом МВД России от 04.06.2019 №363, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Комтранс плюс» - Рязанцев Алексей Сергеевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Комтранс плюс» - Новикова О.В. в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что ранее к административной ответственности юридическое лицо не привлекалось, является микропредприятием, между тем, общество не уведомлялось о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем нарушены его права, подтвердила факт получения протокола обществом. Кроме того, нарушение допустил работник организации ООО «Консалтинг» - Самульцева Е.Д., которая привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора согласно приказу ООО «Консалтинг» от 12.07.2020 №30, с которым общество заключило договор на оказание услуг от 01.01.2018, в том числе по подаче и заполнению уведомлений в УФМС о трудоустройстве граждан, не являющихся резидентами Российской Федерации. У ООО «Комтранс плюс» отсутствуют работники в штатном расписании, на которых возложена обязанность по направлению отчетности о трудоустройстве граждан, не являющихся резидентами Российской Федерации. Представила в материалы дела: трудовой договор от 30.03.2020, договор на оказание услуг от 01.01.2018, сведения о том, что общество является микропредприятием и иные документы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель административного органа, потерпевший Нарзиев Ф.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

На основании п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу требований ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст.1.6 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя или защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении после разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, отсутствует его подпись.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из ч.3 ст.25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении также в качестве потерпевшего не указан Нарзиев Ф.С., вместе с тем из представленных материалах дела следует, что потерпевшим по делу является Нарзиев Ф.С., которому права и обязанности потерпевшего не разъяснены, объяснение не отобрано.

Несоблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ лицом, составившим протокол, лишает лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего права на защиту.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению разрешается вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Предусмотренная ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по делу не истекла.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Комтранс плюс» на основании п.9 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья:        Н.А. Жидких

Верно, судья:       Н.А. Жидких

Верно, секретарь судебного заседания: Е.О. Стародубова

Постановление по состоянию на 24.11.2020 не вступило в законную силу

Подлинник постановления хранится в материалах дела №5-1062/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-003853-93

Верно, секретарь судебного заседания: Е.О. Стародубова